ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года пгт Лучегорск
Судья Пожарского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – ТУ Росимущества) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ТУ Росимущества подал жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
В судебное заседание защитник и законный представитель ТУ Росимущества и должностное лицо ОСП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем обжалования является ДД.ММ.ГГГГ.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в качестве уважительных причин пропуска срока защитник указал на то, что ТУ Росимущества финансируется из федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств. В период с сентября по декабрь 2025 года у ТУ Росимущества не было денежных средств на оплату услуг почты, в связи с чем было невозможно отправить жалобу в установленный законом срок. Должность курьера в ТУ Росимущества не предусмотрена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание почтовой связи, дополнительных и иных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-МР25 на срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» и ТУ Росимущества в <адрес> находился на рассмотрении и подписании в АО «Почта России». Соответственно, без заключенного договора ТУ Росимущества не могло оплатить услуги почтовой связи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.06.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Довод заявителя об отсутствии денежных средств на оплату услуг почты не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку изначально ТУ Росимущества обратилось с жалобой ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд <адрес>, расположенный в одном населенном пункте с лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах полагаю, что у ТУ Росимущества имелась реальная возможность для подачи жалобы в установленный срок, не прибегая к услугам АО «Почта России».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.
Судья ФИО1