ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года с.Месягутово
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А. при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ростовцеву К.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ростовцеву К.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), мотивируя свои требования тем, что 11.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос. рег. знак № (водитель ФИО6); <данные изъяты>, гос. рег. знак № (водитель Ростовцев К.Е.). В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан водитель Ростовцев К.Е. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 514 126,99 руб. Истец, ссылаясь на п.1 ст.965 ГК РФ, согласно которого к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован компанией ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в соответствии с требованиями международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зелёная карта». Ущерб в пределах лимита ответственности был полностью возмещен САО «РЕСО-Гарантия». Согласно ст.ст.384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 514 126,99 руб. – 400 000 руб. = 114 126,99 руб.
Учитывая изложенное выше, у истца возникло право требования к ответчику на сумму 114 126,99 руб.
На судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Ростовцев К.Е., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.
Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.04.2024 около 10 час. 50 мин. по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, ул.Гагарина, № произошло ДТП, с участием ТС: <данные изъяты>, гос. рег. знак № (водитель ФИО6) и <данные изъяты>, гос. рег. знак № (водитель Ростовцев К.Е.). Согласно справке ГИБДД виновником ДТП признан водитель Ростовцев К.Е. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов: заявления о страховом случае, направленном истцу 12.04.2024, схемы места ДТП от 11.04.2024, определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2024 и иными материалами по факту ДТП.
На момент ДТП автомобиль марки ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис серии № от 04.04.2024, срок действия полиса: с 05.04.2024 по 04.04.2025, застрахованные риски: хищение, ущерб).
Гражданская ответственность Ростовцева К.Е. на момент ДТП застрахована компанией ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в соответствии с требованиями международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зелёная карта».
Поскольку в результате произошедшего ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>, гос. рег. знак № получил механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.
Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 514 126,99 руб., из них: 473 957,99 руб., путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА (ИП ФИО4) согласно счету на оплату № от 12.09.2024, что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2024; 40 169 руб. – страховое возмещение ФИО6 за ущерб по акту №, по страховому полису №, что подтверждается платежным поручением №.
Как следует из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к Ростовцеву К.Е. с требованием о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации по данному страховому случаю в размере 114 126,99 руб.
Таким образом, учитывая, что размер ущерба, причиненного по вине Ростовцева К.Е., превышает лимит ответственности с в рамках полиса ОСАГО, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба, причиненного им в части, превышающей 400 000 рублей в размере 114 126,99 руб. (514 126,99 руб. – 400 000 руб.), поскольку по смыслу ст. 15 ГК РФ, именно эта денежная сумма необходима для восстановления нарушенного права истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Как видно из приложенного к материалам дела платежного поручения № от 02.06.2026 истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4 424 руб.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 424 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Ростовцеву К.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) - удовлетворить.
Взыскать с Ростовцева К.Е. (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) убытки в размере 114 126,99 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424,00 рублей, всего взыскать 118 550,99 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2026 года.
Председательствующий . А.А. Малинин
.
.