РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2026 года с. Месягутово
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Мигашкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Банниковой (Романовой) Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Романовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.10.2012 ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Романова О.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 112860 руб. сроком на 60 мес. под 25,5 % годовых, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №114 от 06.08.2015 право требования долга перешло к ООО «НСВ», далее в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №14 от 11.06.2019 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №14 от 11.06.2019 право требования долга перешло истцу. В период перехода прав требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №12/7237/00000/400200 от 30.10.2012 в размере 133936,26 руб., которая состоит из: основной долг – 96525,32 руб., проценты за пользование кредитом – 37410,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5019 руб.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» истец на судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Банникова (Романова) О.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска судом срока исковой давности.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что на основании заявления Романовой О.В. 30.10.2012 между Романовой О.В. и ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 112860 руб., на срок до 30.10.2017, под 25,5 % годовых.
Банк выполнил свои обязательства перед Романовой О.В., при этом ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств были нарушены.
Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что Романова О.В. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у кредитора возникло право на взыскание с заемщика суммы кредита и причитающихся процентов.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.10.2012 составляет 133936,26 руб. которая состоит из: основной долг – 96525,32 руб., проценты за пользование кредитом – 37410,94 руб.
Расчет, у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, данный расчет принимается судом.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №114 от 06.08.2015 право требования долга перешло к ООО «НСВ», далее в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №14 от 11.06.2019 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №14 от 11.06.2019 право требования долга перешло истцу.
Вышеназванные договоры уступки прав не противоречат нормам действующего законодательства.
Таким образом, судом признано выбытие из установленного правоотношения взыскателя ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», далее - ООО «НСВ», в соответствии с договорами уступки прав (требований) к должнику Романовой О.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ».
В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор цессии в установленном законом порядке недействительным признан не был, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 30.10.2012 Романовой О.В. не погашена.
Таким образом, в связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным соглашением, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору № от 30.10.2012 в размере 133936,26 руб. которая состоит из: основной долг – 96525,32 руб., проценты за пользование кредитом – 37410,94 руб.
При этом суд находит обоснованными доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Кредитный договор № между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Романовой О.В. заключен 30.10.2012. сроком на 60 мес., то есть до 30.10.2017.
Согласно представленной истцом выписке по счету, ответчик исполняла свои обязательства по кредиту до 23.07.2013.
Согласно иску просят взыскать задолженность за период с 16.07.2013 по 06.08.2015.
Следовательно, с учетом условия о ежемесячном внесении платежей, просроченная задолженность возникла 31.08.2013.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срока исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч.1 ст.49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п.18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска срок исковой давности продолжается по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В связи с неисполнением Романовой О.В. принятых на себя обязанностей, ООО «НСВ» обратилось 17.10.2018 (штамп на конверте) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
06.11.2018 мировым судьей судебного участка №2 по Дуванскому району РБ был вынесен судебный приказ №2-1443/2018 о взыскании с Романовой О.В. задолженности по кредитному договору №№ от 30.10.2012 за период с 19.08.2013 по 06.08.2015 в размере 20000 руб.
Указанный судебный приказ был отменен 03.12.2018 в связи с поступлением возражений от должника Романовой О.В.
В районный суд с исковым заявлением истец обратился 02.06.2026, то есть по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, соответственно срок подлежит расчету с даты обращения в районный суд.
Таким образом, срок давности для взыскания истек по всем платежам, за исключением периода с момента направления заявления к мировому судье по день отмены судебного приказа (с 17.10.2018 по 03.12.2018), за периоды до 17.04.2023.
Поскольку истец просит взыскать задолженность за период с 16.07.2013 по 06.08.2016, то есть за пределами срока давности, суд считает, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, оснований для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Банниковой (Романовой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2012 в связи с пропуском срока на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Банниковой (Романовой) Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.
На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
Судья Е.Н.Привалов