ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года с. Малояз
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикбулатовой Р.Р., при секретаре Баймукановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального Предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кадирову Ильхаму Кабулжановичу о взыскании задолженности, установил:
Индивидуальный предприниматель Козлов. О.И. обратился в суд с иском к Кадирову И.К.о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.
В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ он не вносит платежи в счет погашения кредита и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки №.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № с Кадирова И.К.
Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено правопреемство взыскателя на ИП Козлов О.И.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
Таким образом, задолженность по договору составила: 1183714.70 руб. – сумма процентов по ставке 18.90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 2287967.07 руб. – неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб. – часть суммы процентов по ставке 18.90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 18.90 годовых на сумму основного долга 1 957 200, 23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 1 957 200, 23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ он не вносит платежи в счет погашения кредита и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки №.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № с Кадирова И.К.
Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено правопреемство взыскателя на ИП Козлов О.И.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условиям договора потребительского кредита, заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
Так, из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору составила: 1183714.70 руб. – сумма процентов по ставке 18.90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 2287967.07 руб. – неустойка по ставке 0.10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного установлено, что обязательства Банком выполнены перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена заемщику, однако заемщик нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.
Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет его за основу.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Взыскание с ответчика также процентов по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга в размере 1 957 200,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, как того просит истец, основано на положениях статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Индивидуального Предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кадирову Ильхаму Кабулжановичу о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Кадирова Ильхама Кабулжановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу Индивидуального Предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН №) задолженность в размере 1 000 000 руб. – часть суммы процентов по ставке 18.90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 18.90 % годовых на сумму основного долга 1 957 200, 23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.10 % в день на сумму основного долга 1 957 200, 23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Р.Р. Бикбулатова
Копия верна
Судья Р.Р. Бикбулатова