РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года с.Малояз
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикбулатовой Р.Р., при секретаре Баймукановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Голиаф" к Фассахову Айбулату Илшатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО "Голиаф" (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Фассахову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК ООО «БУСТРА» и Фассаховым А.И. был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора потребительского займа МКК ООО «БУСТРА» предоставил Фассахову А.И. кредит в сумме 12 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 365% годовых. В свою очередь Фассахов А.И. по условиям договора потребительского займа обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки, установленные договором потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ МКК ООО «БУСТРА» и Общество заключили договор уступки прав (требований) б/н, по условиям которого, к Обществу перешло право требования с Фассахова А.И. задолженности по данному договору потребительского займа. Фассахов А.И. воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполнял, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что привело к образованию у него задолженности по указанному кредитному договору. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГООО ПКО «Голиаф» обратилось к мировому судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с Фассахова А.И. задолженности по договору потребительского займа. Рассмотрев данное заявление ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан выдал судебный приказ, которым взыскал с Фассахова А.И. в пользу Общества задолженность по договору потребительского займа в сумме 27 240 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 508 руб. 60 коп., который ответчик исполнил только ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, Общество просило (с учетом уточнений) суд взыскать с Фассахова А.И. в свою пользу проценты за пользование заемными денежными средствами, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 147 750 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 392 руб.
Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от №. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МКК ООО "Бустра" (ИНН № Салаватское РО СП ГУФССП России по РБ
Истец ООО ПКО "Голиаф", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.
Ответчик Фассахов А.И. в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, не явился, заявление о его отложении не представил. Представил свои возражения относительно заявленных Обществом исковых требований, в которых возражал против их удовлетворения ввиду пропуска Обществом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, имеющаяся у него задолженность по договору потребительского займа в настоящее время полностью погашена.
Третьи лица, в судебное заседание, будучи извещенные о его времени и месте надлежащим образом, не явились, заявление об отложении не заявляли.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).
В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МКК ООО «БУСТРА» и Фассахов А.И. заключили договор потребительского займа № по условиям которого, МКК ООО «БУСТРА» предоставил Фассахову А.И. займ в сумме 12 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 365% годовых.
Кроме того, заключая договор потребительского займа, Фассахов А.И. дал согласие на переуступку МКК ООО «БУСТРА» своего права требования с него возврата всей суммы задолженности по договору потребительского займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ МКК ООО «БУСТРА» и Общество заключили договор уступки прав (требований) б/н, по условиям которого к Обществу перешло право требования с Фассахова А.И. задолженности по данному договору потребительского займа.
При этом, Фассахов А.И. воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по их возврату и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполнял, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что привело к образованию у него задолженности по указанному кредитному договору.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Голиаф» обратилось к мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с Фассахова А.И. задолженности по договору потребительского займа.
Рассмотрев данное заявление ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан выдал судебный приказ, которым взыскал с Фассахова А.И. в пользу Общества задолженность по договору потребительского займа в сумме 27 240 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 508 руб. 60 коп., который ответчик исполнил только ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из расчета, представленного Обществом в обоснование заявленных исковых требований, следует, что оно просит взыскать с Фассахова А.И. в свою пользу проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 147 750 руб. 19 коп.
Проверив данный расчет суд, не может согласиться с ним в силу нижеследующего.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту Закон), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 11 ст. 6 Закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского займа), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.
Как следует из материалов дела, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Фассахов А.И. получил сумму займа в размере 12 000 руб.
С учетом приведенных положений Закона максимальный размер возможного начисления Фассахов А.И. процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 24 000 руб. (12 000 руб. х 2).
В свою очередь судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, с Фассахова А.И. в пользу ООО ПКО «Голиаф» была взыскана задолженность по договору потребительского займа в сумме 27 240 руб., из них по основному долгу 12 000 руб. 00 коп., процентам 15 240 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 508 руб. 60 коп.
При таких обстоятельствах Общество вправе требовать взыскания с Фассахова А.И. процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 8 760 руб. 00 коп. (24 000 руб. – 15 240 руб. 00 коп.), что будет отвечать требованиям п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Определяя размер ставки исходя из которой подлежат исчислению проценты за пользование заемными денежными средствами и период их начисления суд исходит из следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 ст. 3 Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского займа), предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со ст. 6 Закона (в редакции, действовавшей на дату заключения договора потребительского займа), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Для заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30000 рублей включительно сроком до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 352,480%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов - 365%.
Таким образом, за период пользования суммой займа после определенной договором даты ее возврата, установленной договором потребительского займ, с ответчика не может быть взыскана денежная сумма, превышающая среднерыночное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
С учетом изложенного с Фассахова А.И. в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 8 760 руб. 00 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:
- 120 руб. 00 коп. - размер процентов за пользование суммой займа в день (12 000 руб. 00 коп. х 352,480% годовых / 366 дней);
- 120 руб. 00 коп. х 73 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное Фассахова А.И. ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленных Обществом исковых требований.
Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В свою очередь из положений п. 6 Пленума следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Условиями договора потребительского займа предусмотрено, что задолженность по нему погашается ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей, а сам договор заключается на срок 180 дней с момента предоставления заемщику денежных средств.
Из графика платежей, следует, что платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского займа должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая указанные положения договора потребительского займа, суд полагает, что при его заключении сторонами были определена дата платежа.
Поскольку по договору потребительского займа предусмотрено исполнение обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность в рассматриваемом случае подлежит исчислению по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан выдал судебный приказ, которым взыскал с Фассахова А.И. в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженность по договору потребительского займа в сумме 27 240 руб. (основной долг 12 000 руб. 00 коп., проценты 15 240 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 508 руб. 60 коп.
При этом у Общества имелось право по доначислению Фассахову А.И. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из положений договора потребительского займа, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае платеж ответчика по данному договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ
С учетом установленных судом обстоятельств, срок исковой давности для предъявления Обществом настоящих исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда ответчик должен был уплатить проценты за пользование денежными средствами.
При этом Обществом в нарушение п. 12 Пленума доказательств уважительности причин пропуска им срока исковой давности по заявленным исковым требованиям представлено не было, ходатайство о его восстановлении заявлено им не было.
Доводы Общества о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с моменты выдачи мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, вышеуказанного судебного приказа и по ДД.ММ.ГГГГ, когда он был полностью исполнен Фассаховым А.И. основаны на не правильном понимании норм права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Пленума, следует, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В рассматриваемом случае судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан, с Фассахова А.И. в пользу ООО МФК "Цент Финансовой Поддержки" в том числе была взыскана задолженность по договору потребительского займа по основному долгу 12 000 руб. 000 коп., процентам 15 240 руб. 00 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Вопрос о взыскании с Фассахова А.И. в пользу ООО МФК "Цент Финансовой Поддержки" процентов после ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным актом разрешен не был.
Сам факт исполнения данного судебного приказа Фассаховым А.И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о признании им своего долга по плате процентов за пользование заемными денежными средствами после ДД.ММ.ГГГГ и о приостановлении течения срока исковой давности.
В рассматриваемом случае Общество не было лишено возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в установленные законом сроки.
Сам факт обращения ДД.ММ.ГГГГ Общества к мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с Фассахова А.И. в его пользу процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может повлиять на принимаемое судом решение.
Приходя к указанному выводу суд, исходит из того, что с данным заявлением Общество обратилось к мировому судье по истечении установленного законом срока исковой давности.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с Фассахова А.И. в пользу Общества задолженности по договору займа не имеется, то не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с него в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Голиаф" к Фассахову Айбулату Илшатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.Р. Бикбулатова
Копия верна
Судья Р.Р. Бикбулатова
В окончательной форме решение изготовлено 17 сентября 2026 г.