ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2026 года с. Малояз
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикбулатовой Р.Р., при секретаре Баймукановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Миляускас Владику Рамесовичу о взыскании задолженности, установил:
Муниципальное бюджетное учреждение "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Миляускас В.Р. о взыскании задолженности в размере 2557 рублей за перемещение транспортного средства марки ВАЗ 2114, г.р.н. № на специализированную стоянку, о взыскании задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 054 рублей за хранение задержанного транспортного средства ВАЗ 2114, г.р.н. № с момента помещения его на специализированную стоянку. Обязать собственника забрать ВАЗ 2114, г.р.н. № со специализированной стоянки.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ 2114, г.р.н. № помещено на специализированную стоянку МБУ. Правонарушение допущено Миляускас В.Р. Стоимость эвакуации транспортного средства составила 2557 рублей.
МБУ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилось с претензией к Миляускас В.Р. о выполнении обязательства по возмещению стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Ответ на претензию не поступил.
С учетом изложенного, у Миляускас В.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" ГО г. Уфа РБ образовалась задолженность в размере 2557 рублей за перемещение задержанного транспортного средства, а также задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 054 рублей за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.
В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГКУ РБ «Центр организации перевозок».
В судебное заседание представитель истца МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Миляускас В.Р. на судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
В судебное заседание третье лицо ГКУ РБ «Центр организации перевозок» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия, не явившегося ответчика и третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Статьей 896 ГК РФ предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.
Исходя из положений ст. 906 ГК РФ отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 данной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Из материалов дела следует, что истец МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МБУ, учреждение), в соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 29.12.2012 г. N 6180 "О создании Муниципального бюджетного учреждения "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" городского округа город Уфа Республики Башкортостан", является на территории городского округа специализированной организацией, выполняющей работы в части благоустройства и содержания автопарковочных мест, проезжих частей и специализированных автостоянок (далее - спецстоянка), оказывающей услуги по хранению автотранспортных средств на специализированных автостоянках, транспортировке и вывозу автотранспортных средств. Право учреждения, в качестве специализированной организации осуществлять деятельность на территории ГО г. Уфа РБ по перемещению транспортных средств на спецстоянку, их хранению и возврату, предоставлено договором между МБУ и Государственным комитетом РБ по транспорту и дорожному хозяйству по итогам квалификационного отбора.
Частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что деятельность специализированной организации по исполнению решений должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ, регулируется законом субъекта РФ.
Согласно Закону Республики Башкортостан от 03.07.2012 года N 549-з "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в Республике Башкортостан", деятельность специализированной организации по перемещению задержанного транспортного средства на спецстоянку, погрузочно-разгрузочным работам, хранению на спецстоянке подлежит оплате владельцем транспортного средства.
Размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на спецстоянках на территории РБ установлены Постановлением Правительства РБ от 16.11.2012 года за №415.
В соответствии с пунктами 1 и 2 данного постановления, размер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляет 2 557 рублей, если место задержания транспортного средства расположено в черте города, плюс поправочный коэффициент. Согласно пункта 4 указанного Постановления Правительства РБ, размер платы за хранение задержанных транспортных средств определяется по часовому тарифу (40 рублей в час), в зависимости от категории транспортного средства тариф может быть увеличен.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ВАЗ 2114, г.р.н. № помещено на специализированную стоянку МБУ. Правонарушение допущено Миляускас В.Р.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Миляускас В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чю1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Миляускас В.Р. управлял автомобилем марки ВАЗ 2114, г.р.н. №, принадлежащим ФИО4
Последним собственником автомобиля марки ВАЗ 2114, г.р.н. №, согласно справке из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, полученной на запрос суда, автомобиль марки ВАЗ 2114, г.р.н. № был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ
Задержанное транспортное средство выбыло из владения ФИО4 на законных основаниях, в результате заключения договора купли-продажи транспортного средства.
Транспортное средство марки ВАЗ 2114, г.р.н. № на регистрационный учет не поставлено.
Материалами дела подтверждается, что истец обратился с претензией к Миляускас В.Р. о выполнении обязательства по возмещению стоимости хранения задержанного транспортного средства. Претензии были отправлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ответы на претензии не поступили.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости хранения задержанного транспортного средства в суд не представлено.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика Миляускас В.Р. денежной суммы в размере 2557 рублей за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку, взыскании задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 054 рублей за хранение задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку.
В соответствии со статьей 5 Закона Республики Башкортостан от 03.07.2012 г. N 549-з "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в Республике Башкортостан", оплате подлежат стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и стоимость хранения задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки. Плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается по тарифам, установленным Постановлением Правительства РБ от 16.11.2012 года N 415.
В соответствии с тарифами, установленными в Республике Башкортостан за хранение задержанного транспортного средства категории "D", разрешенная максимальная масса которого не превышает 3,5 тонны, либо транспортного средства категории "В" на специализированной автостоянке взимается плата в размере 40 рублей за час.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком Миляускас В.Р. не опровергнут указанный расчет денежных сумм, а также не представлен контррасчет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Миляускас В.Р. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 2557 рублей за перемещение транспортного средства, задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 054 рублей за хранение задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 15 532 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования муниципального бюджетного учреждения "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Миляускасу Владику Рамесовичу о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Миляускаса Владика Рамесовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Муниципального бюджетного учреждения "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" городского округа <адрес> Республики Башкортостан ИНН № задолженность в размере 524 054 рублей за хранение задержанного транспортного средства марки ВАЗ 2114, г.р.н. №, на специализированной стоянке, за перемещение транспортного средства марки ВАЗ 2114, г.р.н. №, на специализированную стоянку в размере 2557 рублей.
Обязать Миляускаса Владика Рамесовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, забрать транспортное средство марки ВАЗ 2114, г.р.н. № со специализированной стоянки Муниципального бюджетного учреждения "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" городского округа <адрес> Республики Башкортостан по вступлению в законную силу данного решения.
Взыскать с Миляускаса Владика Рамесовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 532 рубля.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Р.Р. Бикбулатова
Копия верна
Судья Р.Р. Бикбулатова