ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетгильдиной В.В.
при секретаре Суняевой Д.И., с участием государственного обвинителя Печенкиной Ю.А., подсудимого Валеева Р.Р., его защитника – адвоката Скарякина Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Валеева Р.Р., родившегося ДАТА в <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валеев Р.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Валеев Р.Р. по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА.
Административный арест Валеевым Р.Р. отбыт. Водительского удостоверения Валеев Р.Р. не имеет.
На основании ст. 4.6 КоАП РФ Р.Р. считается подвергнутым административному наказанию до ДАТА.
Однако, Р.Р. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДАТА около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, после употребления спиртных напитков, решил совершить поездку на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящимся перед воротами хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров. Правительства Российской Федерации от ДАТА №, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...), осознавая, общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения.
Однако Валеев Р.Р., достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нарушение административного законодательства, выразившегося в управлении транспортным средством, в состоянии опьянения, двигаясь возле <адрес> Республики Башкортостан, ДАТА был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>, осуществляющими деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ на территории <адрес> Республики Башкортостан, и в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДАТА отстранена от управления указанным транспортным средством.
В ходе проверочных мероприятий у Валеева Р.Р. обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
С законным требованием уполномоченного должностного лица (ИДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1) о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Валеев Р.Р. согласился и ДАТА в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был освидетельствована на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Алкотектор PRO-100 touch-k», рег. №, заводской №, дата поверки ДАТА, в ходе которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний указанного технического средства, в выдыхаемом Валеевым Р.Р. воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты><данные изъяты> миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДАТА, с результатом Валеев Р.Р. был согласен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Валеев Р.Р. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Валеев Р.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью и поддержал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Валеев Р.Р. указал, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Валеева Р.Р.
Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника считает, что ходатайство Валеева Р.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимый согласен полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном акте, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, полностью соблюдены.
Действия Валеева Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как личность подсудимый Валеев Р.Р. по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает с матерью которая является инвалидом <данные изъяты> группы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Валеева Р.Р., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как признает, что при этом условии наказание будет способствовать исправлению осужденного и отвечать своим целям.
Препятствий к назначению Р.Р. наказания в виде обязательных работ не имеется, поскольку отсутствуют ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ.
При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить Валееву Р.Р., не имеющему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ст. 47 УК РФ.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Валеевым Р.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Суд принимает во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Меру пресечения в отношении Валеева Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о конфискации транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Валеев Р.Р. при совершении преступления, суд учитывает, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит имущество, принадлежащее обвиняемому, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, и никем не оспаривается, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с использованием которого Валеев Р.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на момент совершения преступления принадлежал подсудимому на основании договора купли-продажи от ДАТА, иных доказательств, в части принадлежности автомобиля не исследовалось, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Кушнаренковского районного суда от ДАТА на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Валеева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.
Срок отбытия дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Валеева Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак О439ЕВ 702, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Дамаз», расположенной по адресу: <адрес>-г – в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства;
- диск DVD-R с видеозаписью от ДАТА – хранить в материалах уголовного дела.
Арест на автомобиль, наложенный постановлением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.В. Давлетгильдина