РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт Лучегорск 02 июля 2026 года
Судья Пожарского районного суда Приморского края Новоградская В.Н. с участием:
защитника лица, привлеченного к административной ответственности Ральяна С.А. – Алтухова А.П., рассмотрев жалобу Ральяна ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края от 26.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края от 26.03.2026 Ральян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ральян С.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 16.12.2025 в 09 часов 15 минут он не управлял транспортным средством «Ниссан Пресия» с регистрационным знаком №. Время фактического обнаружения не совпадает с временем указанным в протоколе, что свидетельствует о том, что фактически событие правонарушения зафиксировано не было. Видеозапись автомобиля ГИБДД факт совершения им правонарушения не зафиксирована. Видеозапись суду не представлялась, не исследовалась, ее достоверность не проверялась, в связи с чем она подлежит исключению из числа доказательств. Рапорта инспекторов от 05.02.2026 составлены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами, так как они составлены спустя 1,5 месяца после события. Показания инспекторов, противоречивы, данные сотрудники не являлись прямыми очевидцами управления им автомобилем с подложными номерами, а действовали на основании оперативной информации, источник которой не установлен и не проверен. Доверенность на право управления транспортным средством на его имя от ФИО7, на которую ссылается мировой судья, в материалах дела отсутствует, суд ее не исследовал. Показания свидетеля ФИО3 мировой судья истолковал в обвинительном ключе. В постановлении отсутствует мотивированная оценка доводов его и защитника. Просит постановление отменить; исключить из числа доказательств видеозапись и рапорта инспекторов ФИО4 и ФИО5 от 05.02.2026 ввиду их недопустимости; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Защитник Ральяна С.А. - Алтухов А.П. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Ральян С.А. для рассмотрения дела по жалобе не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 16.07.2025) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (п.11 Основных положений).
При решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, которое выразилось в управлении транспортным средством с подложными знаками, исходя из правовой позиции, выраженной в абзаце 12 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, необходимо установить, что транспортное средство было поставлено на государственный учет, на него было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки, однако, лицо управляло транспортным средством с регистрационными знаками, отличными от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 16.12.2025 в 09 часов 15 минут по адресу: г. Хабаровск ул. Воронежская, дом 1 водитель Ральян С.А. управляя автомашиной NISSAN PRESEA, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, выданным на данное транспортное средство ранее, до внесение изменений в регистрационные документы, чем нарушил п. 2.3 ПДД и п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.12.2025 с которым Ральян С.А. не согласился, указав в объяснении, что автомобилем не управлял, госномер не устанавливал; протоколом об изъятии вещей и документов от 16.12.2025 из которого следует, что у Ральяна С.А. 16.12.2025 в 10 часов 15 минут был изъят госномер № (2 шт.); карточкой учета транспортного средства (л.д.8) из которой следует, что автомобиль марки NISSAN PRESEA, номер кузова № принадлежащий ФИО7 имеет госномер № (с 13.12.2025); доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 на имя Ральяна С.А. на право распоряжения, управления принадлежащих ему транспортных средств и пр.; карточкой учета транспортного средства (л.д.9) из которой следует, что ранее автомобиль марки NISSAN PRESEA, номер кузова № принадлежал ФИО8, госномер автомобиля (статус учета архивный) до 13.12.2025 – №; сведениями ГИБДД в отношении Ральяна С.А. (л.д.10) из которых следует, что автомобиль марки NISSAN PRESEA находился в пользовании Ральяна С.А., управляющим транспортным средством и подвергнутым административной ответственности по главе 12 КоАП РФ; рапортами инспекторов ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Хабаровскому краю ФИО4 и ФИО5 от 05.02.2026, которые указали, что 16.12.2025 в 09 часов 00 минут они находились на службе и им поступила информация о том, что на площадке регистрации транспортных средств МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю в очереди на осмотр транспортных средств находится автомобиль «Ниссан Пресия», госномер № с архивной регистрацией, в ходе проверки документов было установлено, что автомобилем с архивными номерами управлял Ральян С.А., управляющий одновременно автомобилем «Ниссан Премьера» с госномером № передвигая их в очереди на осмотр транспортных средств поочереди; доверенностью собственника транспортного средства на имя Ральяна С.А.; видеозаписью (л.д.98) из которой следует, что 16.12.2025 в период времени с 09 часов 00 минут Ральян С.А. поочередно управлял одновременно двумя транспортными средствами «Ниссан Пресия», госномер № и «Ниссан Премьера» с регистрационным знаком №; а также показаниями свидетелей, данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ральяна С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении Ральяну С.А. наказания мировой судья учел данные о его личности, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, назначив Ральяну минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи.
Данный вид и размер наказания отвечает принципу соразмерности и требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
Довод Ральяна С.А. о том, что он не управлял транспортным средством марки «Ниссан Пресия» с регистрационным знаком №, опровергается вышеперечисленными доказательствами, в том числе результатами поиска правонарушений, согласно которым Ральян С.А. 11.04.2025 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, управляя автомашиной «Ниссан Пресия».
Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, мировым судьей видеозапись и рапорта сотрудников ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> правомерно признаны в качестве допустимых доказательств по данному делу.
Доводы жалобы о том, что рапорта инспекторов ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по Хабаровскому краю ФИО4 и ФИО5 является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлены спустя значительное время после обнаружения административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку порядок составления подобных рапортов нормами КоАП РФ не регламентирован. При этом ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте сотрудников ДПС, оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями инспекторов ДПС, допрошенных в качестве свидетелей.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта, а только лишь по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с установленными мировым судьей фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы.
Таким образом, в материалы дела представлено достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве «Ниссан Пресия» госномер №, и о виновности Ральяна С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ральяна С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Ральяна в его совершении.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Ральяна С.А.
Срок давности и порядок привлечения Ральяна С.А. к административной ответственности соблюдены, его право на защиту не нарушено.
Действия Ральяна С.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.2 в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Административное наказание назначено согласно санкции статьи.
Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края от 26.03.2026 в отношении Ральяна ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ральяна С.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Новоградская В.Н.
Копия верна: Судья Новоградская В.Н.
Секретарь Дубинец Н.А.