АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2026 года пос. Березник
Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гвоздяницы О.С., при секретаре Дубининой С.А., с участием прокурора Виноградовского района Архангельской области Козлова М.Ю., защитника – адвоката Волыхина Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Виноградовского района Козлова М.Ю. и апелляционной жалобе адвоката Волыхина Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 14 сентября 2026 года, которым
Федосеев А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый, осужден по п. «а» ч.1 ст. 258 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возмещены за счет федерального бюджета.
Конфискованы в пользу государства охотничьи лыжи «DEER», снегоход марки «Буран 4Т», нож, топор короб металлический, охотничий карабин «Тигр».
Заслушав выступления участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Федосеев признан виновным в незаконной охоте с причинением крупного ущерба.
Преступление совершено им 29 декабря 2025 года в лесном массиве в квартале 192 Рочегодского участкового лесничества Березниковского лесничества в Виноградовском районе Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении прокурор Виноградовского района Козлов М.Ю. полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку суд необоснованно не учел осужденному в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания. Также указывает, что судом неверно разрешена судьба вещественных доказательств – 46 стреляных гильз от патронов калибра 7,62х54R, 3 металлических фрагментов пули, 2 стреляных гильз от патронов калибра 7,62х54R, которые постановлено уничтожить. Просит приговор изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, и снизить срок наказания до 9 месяцев исправительных работ с удержание 5% из заработной платы в доход государства; вещественные доказательства: 46 стреляных гильз от патронов калибра 7,62х54R, 3 металлических фрагмента пули, 2 стреляных гильзы от патронов калибра 7,62х54R передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Архангельской области для решения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
Адвокат Волыхин Е.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Федосееву, активное способствование расследованию преступления, не учтены положительная характеристика с места работы осужденного, а также информация о передаче оружия на нужды участников СВО, в связи с чем полагает, что Федосееву необходимо назначить наказание в виде штрафа. Также оспаривает законность решения в части конфискации снегохода марки «Буран 4Т», мотивируя тем, что указанное вещественное доказательство не являлось орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, соблюдены.
С учетом согласия Федосеева с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба).
Вопреки доводам жалобы сведения, характеризующие личность осужденного, оценены в полной мере. Характеристика с места работы осужденного исследована в судебном заседании.
В силу статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию (п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 года).
Как следует из материалов дела, Федосеев подробно рассказал об обстоятельствах совершения незаконной охоты, указав, в том числе, дату, время, место совершения преступления и об использованных им орудиях преступления.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Федосееву, активное способствование расследованию преступления.
Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.
Согласно информации ОЛРР по Виноградовскому району Федосеев А.Н. сдал огнестрельное гладкоствольное оружие марки МР-153 на СВО, что также не учтено мировым судьей.
Поэтому суд апелляционной инстанции признает обстоятельством, смягчающим наказание, передачу оружия для нужд СВО.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств преступления и данных о личности виновного, назначенное наказание надлежит снизить до 6 месяцев исправительных работ. По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Из показаний Федосеева следует, что 30.12.2025 он на принадлежащем ему снегоходе марки «Буран 4Т» доехал до места отстрела им 29.12.2025 самки лося, а затем на лыжах, используя металлический короб, перенес мясо в лесной массив, прикопав снегом, чтобы после новогодних праздников вывезти его домой. Он использовал такой способ переноски мяса, поскольку, если он перевозил бы мясо в санях на снегоходе, его могли бы заметить.
Таким образом, снегоход марки «Буран 4Т» был использован Федосеевым при совершении преступления, в связи с чем решение о его конфискации является верным.
Согласно пункту 22.2 Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ либо в органы внутренних дел РФ.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части решения об уничтожении стреляных гильз и фрагментов пули, поскольку они не относятся к боеприпасам и взрывчатым веществам.
Иных оснований для изменения приговора не усматривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 14 сентября 2026 года в отношении Федосеева А.Н. – изменить.
Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федосееву А.Н., активное способствование расследованию преступления, передачу оружия для нужд СВО.
Снизить назначенное Федосееву А.Н. наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 14 сентября 2026 года оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу защитника Волыхина Е.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Президиум Архангельского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий О.С. Гвоздяница