РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя СКПК «ФИНПО» Тепловой ФИО9 к Хуснутдинову ФИО10, Зимину ФИО11, Глазырину ФИО12, Ахмадиеву ФИО13 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
представитель СКПК «ФИНПО» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что по договору потребительского займа № <№> от <дата обезличена> (далее - Договор) Взыскатель - Кредитный потребительский кооператив «Финпо» (далее - СКПК "ФИНПО") выдал должнику Хуснутдинову А.Т., <дата обезличена> г.р. заем на сумму 500 000 руб., в соответствии с которым должник должен возвращать заем согласно п.п.6 договора займа и графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.
В качестве поручителей по договору займа выступили: Зимин С.Е., <дата обезличена> г.р., Глазырин А.А., <дата обезличена> г.р., и Ахмадиев Р.Т., <дата обезличена> г.р., которые согласились нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа и членским взносам.
Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.
В соответствии с согласием на оплату взносов, определяемых условиями членства в кооперативе от <дата обезличена> ФИО2 во время финансового участия в деятельности СКПК «ФИНПО», в случае просрочки внесения членского взноса свыше 30 дней, обязалась вносить фискальный членский взнос в размере равном ежемесячному основному (обязательному) членскому взносу, т.е. 360,00 руб. за каждый месяц просрочки.
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ <№>, которым в пользу СКПК «ФИНПО», с ответчиков взыскана задолженность по основному долгу в сумме 222 220,00 руб., процентов - 26 346,00 руб., неустойки - 6 365,00 руб., членских взносов (в т.ч. фискальный членский взнос) - 59 119,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 175,62 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан, судебный приказ по делу <№> от <дата обезличена> в отношении Хуснутдинова А.Т., <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен> РБ, Зимина С.Е., <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен> РБ, Глазырина А.А., <дата обезличена> г.р., уроженца д. <адрес обезличен>, Ахмадиева Р.Т., <дата обезличена> г.р., уроженца д. <адрес обезличен> РБ, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <№> от <дата обезличена> в пользу СКПК «ФИНПО» был отменен.
Претензионный порядок Истцом соблюден, истец направил ответчикам претензию о погашении задолженности по договору займа и уплате процентов по нему. Ответчики на претензию не ответили, изложенные в ней требования не удовлетворили. Таким образом, Кооперативом были предприняты меры по досудебному урегулированию вопроса, возникшего в связи с неисполнением Ответчиками Обязательств по договору займа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчиков составляет: сумма основного долга - 222 220,00 руб., процентов - 40 519,00 руб., неустойки - 16 024,00 руб., членских взносов - 87 559,00 руб.
Просит взыскать солидарно с ответчиков Хуснутдинова А.Т., Зимина С.Е., Глазырина А.А., Ахмадиева Р.Т. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ФИНПО» задолженность по основному долгу в сумме 222 220,00 руб., проценты - 40 519,00 руб., неустойку - 16 024,00 руб., членские взносы - 87 559,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 658,05 руб.
Представитель истца СКПК «ФИНПО» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Хуснутдинов А.Т., Зимин С.Е., Глазырин А.А., Ахмадиев Р.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Хуснутдинов А.Т. представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В силу положений статьи 819 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства как по уплате основного долга, так и по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по договору займа № <№> от <дата обезличена> сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «ФИНПО» выдал Хуснутдинову А.Т. заем в сумме 500 000 руб., в соответствии с которым ответчик обязан возвращать заем согласно п.п. 6 договора займа и графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.
При этом письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.
В качестве поручителей по договору займа выступили: Зимин С.Е. (договор поручительства № <№> от <дата обезличена>), Глазырин А.А. (договор поручительства № <№> от <дата обезличена>) и Ахмадиев Р.Т. (договор поручительства № <№> от <дата обезличена>), которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком (Ответчиком) за исполнение последним всех обязательств по Договору займа и по членским взносам.
Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.
Претензионный порядок истцом соблюден, <дата обезличена> истец направил ответчикам уведомление-требование о погашении задолженности по договору займа и уплате процентов по нему. Ответчики на претензию не ответили, изложенные в ней требования не удовлетворили.
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ <№>, которым в пользу СКПК «ФИНПО», с ответчиков взыскана задолженность по основному долгу в сумме 222 220,00 руб., процентов - 26 346,00 руб., неустойки - 6 365,00руб., членских взносов (в т.ч. фискальный членский взнос) - 59 119,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 175,62 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан, судебный приказ по делу <№> от <дата обезличена> в отношении Хуснутдинова А.Т., <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен> РБ, Зимина С.Е., <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес обезличен> РБ, Глазырина А.А., <дата обезличена> г.р., уроженца д. <адрес обезличен>, Ахмадиева Р.Т., <дата обезличена> г.р., уроженца д. <адрес обезличен> РБ, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <№> от <дата обезличена> в пользу СКПК «ФИНПО» был отменен.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчиков по оплате процентов за пользование займом составляет: сумма основного долга - 222 220,00 руб., процентов - 40 519,00 руб., неустойки - 16 024,00 руб., членских взносов - 87 559,00 руб.
В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствие со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из материалов дела следует, что обязательства заемщика Хуснутдинова А.Т. по договору займа не исполнены.
Правильность расчета истца у суда сомнений не вызывает, ответчиками контррасчет не предоставлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по договору, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком Хуснутдиновым А.Т. ненадлежащим образом, задолженность не погашена, таким образом у истца возникло право на взыскание с заемщика и поручителей процентов за пользование займом.
Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Хуснутдинова А.Т., Зимина С.Е., Глазырина А.А., Ахмадиева Р.Т.в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 658,05 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования СКПК «ФИНПО» (ИНН 0263025365) к Хуснутдинову ФИО14 (ИНН <№>), Зимину ФИО15 (ИНН <№>), Глазырину ФИО16 (ИНН <№>), Ахмадиеву ФИО17 (ИНН <№>) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Хуснутдинова ФИО18, Зимина ФИО19, Глазырина ФИО20, Ахмадиева ФИО21 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ФИНПО» задолженность по договору потребительского займа № <№> от <дата обезличена> по основному долгу в сумме 222 220,00 руб., проценты - 40 519,00 руб., неустойку - 16 024,00 руб., членские взносы - 87 559,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 658,05 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Л.А. Садыкова