ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре Денисовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ФИНПО» к Ишмухаметовой Гузель Миндигалиевне, Низамову Илдусу Нуровичу о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «ФИНПО» (далее – КПК «ФИНПО») обратился в суд с вышеуказанным иском, просит солидарно взыскать в свою пользу с Ишмухаметовой Г.М., Низамова И.Н. задолженность по кредитному договору - просроченный основной долг в размере 67137 руб.; задолженность по процентам в размере 7035 руб., задолженность по членским взносам в размер 35200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4297,87 руб. Обратить взыскание на предмет залога: Квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: ... кв.м., адрес: <адрес обезличен> кадастровый номер: <№>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 80% рыночной стоимости имущества, указанной в договоре купли-продажи <№> от 07.08.2025 г. Порядок продажи: Публичные торги.
Представитель истца КПК «ФИНПО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Ишмухаметова Г.М., Низамов И.Н. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, возражений и отзывов не направили, а также доказательств уважительной причины неявки в суд не предоставили.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данный вопрос о подсудности споров по искам об обращении взыскания на недвижимое имущество при наличии в договоре условия о договорной подсудности был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 N 372-0.
Конституционный Суд РФ в данном определении указал, что статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в пункте 67 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеет целью обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, которым не утрачена возможность судебной защиты своих прав с соблюдением установленных правил подсудности.
Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Недвижимое имущество, находящееся в залоге - квартира, расположена по адресу: <адрес обезличен>.
Кроме того, ответчиком Ишмухаметова Г.М. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах, суд находит гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ФИНПО» к Ишмухаметовой Гузель Миндигалиевне, Низамову Илдусу Нуровичу о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим передаче в Кугарчинский межрайонный Республики Башкортостан по подсудности для рассмотрения спора по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ФИНПО» к Ишмухаметовой Гузель Миндигалиевне, Низамову Илдусу Нуровичу о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим передаче в Кугарчинский межрайонный Республики Башкортостан по подсудности для рассмотрения спора по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Ф.Ф. Фатхетдинов