РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «БизнесДизайн» к Добуляк ФИО8 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БизнесДизайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Добуляк З.В. о взыскании задолженности, в обоснование указав, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Добуляк З.В. был заключен кредитный договор <№>ф от <дата обезличена> В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 65 000 руб. сроком погашения до <дата обезличена>, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,12 % в день.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/ил уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере % за каждый день просрочки.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> у заемщика образовалась задолженность в размере 479 513,88 руб., из которой: сумма основного долга – 12 278,07 руб., сумма процентов – 49 972,11 руб., штрафные санкции – 417 263,70 руб.
Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 20 269,77 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору <№> ф от <дата обезличена> в размере 82 519,95 руб., из них: сумма основного долга – 12 278,07 руб., сумма процентов – 49 972,11 руб., штрафные санкции – 20 269,77 руб.
На основании соглашений о погашении требований кредитора путем предоставления отступного 2024-0623//85 от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, заключенных между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Соколовым Н.М., Корепановым Р.М., ООО «Автокомбинат <№>», ПАО «Автокомбинат <№>», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», ООО «БизнесДизайн», Григорян Н.Г., ООО «МегаСтрой», а также, договоров уступки прав требований (цессии) <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, заключенных между ПАО «Автокомбинат <№>», ООО «ААА Восток», ООО «ААА Траксервис», ООО «Автокомбинат <№>», ООО «Вэй М», ООО «Трак Посад», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», Григорян Н.Г., АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», Корепановым Р.М., ООО «МегаСтрой», Соколовым Н.С. и ООО «БизнесДизайн», к ООО «БизнесДизайн» перешли права требования по кредитному договору <№>/12ф от <дата обезличена>.
Согласно п. 1 договора уступки права требования Цессионарий ООО «БизнесДизайн» принимает долю каждого цедента в праве требования по кредитным договорам, заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и должниками, перечень которых изложен в Приложении <№> к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе право на погашение основного долга, неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, возмещение судебных расходов, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего Договора.
Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№>ф от <дата обезличена> в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, чем и обусловлена подача настоящего искового заявления.
Просит взыскать с Добуляк З.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 82 519,95 руб., в том числе: сумма основного долга – 12 278,07 руб., сумма процентов – 49 972,11 руб., штрафные санкции – 20 269,77 руб., в также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Заочным решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> исковые требования ООО «БизнесДизайн» к Добуляк З.В. о взыскании задолженности удовлетворены. Взыскано с Добуляк ФИО9 в пользу ООО «БизнесДизайн» задолженность по кредитному договору <№>ф от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 82 519,95 руб., в том числе: сумма основного долга – 12 278,07 руб., сумма процентов – 49 972,11 руб., штрафные санкции – 20 269,77 руб., в также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> заявление Добуляк З.В. об отмене заочного решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> удовлетворено, рассмотрение по делу возобновлено.
Представитель истца ООО «БизнесДизайн» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Добуляк З.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, в материалы дела представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и применить срок исковой давности.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Добуляк З.В. был заключен кредитный договор <№>ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 65 000 рублей, на срок 36 месяцев (до <дата обезличена>), с уплатой процентов по кредиту в размере 0,12 % в день.
На основании соглашений о погашении требований кредитора путем предоставления отступного 2024-0623//85 от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, заключенных между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Соколовым Н.М., Корепановым Р.М., ООО «Автокомбинат <№>», ПАО «Автокомбинат <№>», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», ООО «ААА Траксервис», ООО «Трак Посад», ООО «ААА Восток», ООО «Вэй М», АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», ООО «БизнесДизайн», ФИО5, ООО «МегаСтрой», а также, договоров уступки прав требований (цессии) <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, заключенных между ПАО «Автокомбинат <№>», ООО «ААА Восток», ООО «ААА Траксервис», ООО «Автокомбинат <№>», ООО «Вэй М», ООО «Трак Посад», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», Григорян Н.Г., АО «Судостроительный завод «Волга», АО «Агва», Корепановым Р.М., ООО «МегаСтрой», Соколовым Н.С. и ООО «БизнесДизайн», к ООО «БизнесДизайн» перешли права требования по кредитному договору <№>/12ф от <дата обезличена>.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, истец ООО «БизнесДизайн» является кредитором заемщика Добуляк З.В.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Материалами дела подтверждается выполнение банком своих обязательств по кредитному договору.
Однако, как видно из расчета исковых требований, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Добуляк З.В. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносила не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на <дата обезличена>, общая задолженность ответчика составляет 479 513,88 рублей, в том числе: сумма основного долга – 12 278,07 руб., сумма процентов – 49 972,11 руб., штрафные санкции – 417 263,70 руб. Истец просит взыскать штрафные санкции, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 20 269,77 рублей, что является правом истца.
Указанный расчет задолженности составлен правильно, судом проверен. Ответчиком, представленный расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, на основании ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Поскольку ответчиком Добуляк З.В. обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена, суд находит исковые требования ООО «БизнесДизайн» законными и обоснованными.
Вместе с тем ответчиком Добуляк З.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая данное заявление, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195, с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Основанием обращения истца в суд с иском явилось неисполнение Добуляк З.В. обязательств по кредитному договору, по которому срок кредита, предоставленного на 36 мес., оканчивается <дата обезличена>, следовательно, общий срок исковой давности составил до <дата обезличена>.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился к мировому судье судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Добуляк З.В. задолженности по кредитному договору.
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с Добуляк З.В. задолженности по договору <№>ф от <дата обезличена>, который впоследствии определением мирового судьи от <дата обезличена> был отменен.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан <дата обезличена>, то есть за пределами 6 месячного срока с даты отмены судебного приказа.
Срок судебной защиты составил 5 лет 2 месяца 9 дней.
Учитывая изложенное, истец утратил право на обращение в суд по требованиям до <дата обезличена> (<дата обезличена> - 3 года - 5 лет 2 месяца 9 дней)
Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, штрафа и судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «БизнесДизайн» (ИНН 7724703882) к Добуляк ФИО10 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 82 519,95 руб., в том числе: суммы основного долга – 12 278,07 руб., суммы процентов – 49 972,11 руб., штрафные санкции – 20 269,77 руб., в также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 августа 2026 года.
Судья Л.А. Садыкова