РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре Денисовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан, наследникам Конновой Натальи Владимировны о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 – Миханов С.А. обратился в суд, просит взыскать с наследников Конновой Н.В. в пользу истца в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 42318,82 руб., в том числе сумму основного долга в размере 32804,29 руб., сумму процентов размере 5514,53 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец в обоснование исковых требований указал, что 04.04.2017 года между Конновой Н.В. и ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 был заключен кредитный договор на получение кредитной карты. Банку стало известно о смерти Конновой Н.В. на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти Конновой Н.В. открыто наследственное дело.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить.
Соответчики надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.
Представитель 3-го лица ООО ПКО "РСВ" надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что 04.04.2017 между ПАО «Сбербанк» и Конновой Н.В. было заключено соглашение <№> по условиям которого банк предоставил Конновой Н.В. кредит в сумме 17000 руб. под 25,9 % годовых.
Факт пользования кредитными средствами подтверждается выпиской по счету.
Коннова Н.В. умерла <дата обезличена>.
Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по договору составляет 38318,82 руб., из них: по просроченному основному долгу – 32804,29 руб., процентам за пользование кредитом – 5514,53 руб.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Таким образом, поскольку кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, их переход в порядке наследования допускается.
В соответствие с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Нотариальная палата Республики Башкортостан, наследственное дело к имуществу Конновой Н.В., <дата обезличена> заведено нотариусом Новиковой С.Ф. по претензии кредитора – ПАО «Сбербанк».
Согласно предоставленным сведениям отдела ЗАГС Коннова Н.В. родилась <дата обезличена>, место рождения <адрес обезличен>, мать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, отец ФИО2, <дата обезличена> года рождения. Брак, заключенный с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан от 22.04.2003 года.
Из справки РЭО ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району и письма государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники от <дата обезличена> следует, что на имя ФИО5 транспортные средства, тракторы, самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы.
Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.07.2026 № <№>, сведения о зарегистрированных правах Конновой Н.В. на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Согласно сведениям ПАО «Московская Биржа» Коннова Н.В. не была зарегистрирована в качестве клиента участником торгов.
Согласно сведениям, предоставленных Федеральной налоговой службой 27 июля 2026 г., у Конновой Н.В. на момент смерти имелись банковские счета в АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ООО «ОЗОН-банк».
Согласно ответу на судебный запрос в АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на 18 марта 2025 года имеется банковский счет <№> с остатком денежных средств в сумме 0 руб., накопительный счет <№> с остатком денежных средств в сумме 0 руб.
Согласно ответу на судебный запрос в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 18 марта 2025 года имеются банковские счета <№> с остатком денежных средств в сумме 0 руб., <№> с остатком денежных средств в сумме 183,97 руб., <№> с остатком денежных средств в сумме 4733,01 руб. По кредитному договору <№> от 04 апреля 2017 года договора страхования не заключалось.
Согласно ответу на судебный запрос в ООО «ОЗОН Банк» имеются банковские счета <№> с остатком денежных средств в сумме 2065,38 руб., <№> с остатком денежных средств в сумме 0 руб.
Таким образом, какого-либо имущества, имевшегося в собственности Сиротиной З.А., кроме как счетов в АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ОЗОН банк» и ПАО «Сбербанк России» судом не установлено.
Из указанных выше норм права следует, что взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, в настоящем случае наследником является Российская Федерации, а наследственное имущество составляют денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ОЗОН банк» и ПАО «Сбербанк России».
На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Исходя из чего, следует, что денежные средства на счетах, открытым в АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ОЗОН банк» и ПАО «Сбербанк России», с остатком денежных средств по состоянию на день смерти заемщика в общем размере 6982,36 руб., права к наследственному имуществу никем не заявлялись, денежные средства, являются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации.
В п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан как наследника выморочного имущества, отвечающего по долгам наследодателя задолженности по кредитному договору, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ООО «ОЗОН Банк» <№> с остатком денежных средств в сумме 2065,38 руб., ПАО «Сбербанк России» <№> с остатком денежных средств в сумме 183,97 руб., <№> с остатком денежных средств в сумме 4733,01 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истец просит взыскать с ответчиков возмещение его расходов по уплате государственной пошлины.
Суд полагает, что в данном случае не подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
В данном случае ответчики представляют государство и муниципальное образование при принятии в собственность государства выморочного имущества в силу прямого указания закона. Ответчики до привлечения их к участию в деле судом не знали о существовании выморочного имущества, прав истца на получение удовлетворения за счет выморочного имущества не оспаривали. В связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков судебных расходов. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на него самого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 – Миханова С.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (...) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения <№> (...) задолженность в размере 6982,36 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ООО «ОЗОН Банк» <№>, ПАО «Сбербанк России» <№>, <№>.
В удовлетворении требований представителя истца ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 – Миханова С.А. в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2026 г.
Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов