ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре Денисовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования «ФИНПО» к ИП Мигунову Дмитрию Олеговичу, Мигунову Валерию Николаевичу, Куличкину Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Финпо» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мигунову Дмитрию Олеговичу, Мигунову Валерию Николаевичу, Куличкину Анатолию Геннадьевичу о взыскании солидарно с Ответчиков процентов по договору займа <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3 500 000 руб., 273 664 руб., неустойку 623 026 руб., членские взносы 560 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 252,41 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца КПК «Финпо» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Мигунов В.Н., Куличкин А.Г. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Ответчик Мигунов Д.О. и его представитель Алексеева О.А. в судебном заседании просили передать дело на рассмотрение по месту его жительства в Тюльганский районный суд Оренбургской области, указав, что включение в типовые бланки договоров условия о рассмотрении споров исключительно по месту нахождения кооператива ущемляет законные права граждан-потребителей финансовых услуг.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Общее правило определения территориальной подсудности гражданских дел установлено в статье 28 ГПК РФ. В соответствии с указанным общим правилом иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из договора займа <№> от <дата обезличена> не следует, что применительно к ИП Мигунову В.О. сторонами была определена договорная подсудность по месту нахождения истца.
Согласно сведениям из регистрационного досье Мигунов Д.О. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>; ответчик Мигунов В.Н. зарегистрирован по адресу:<адрес обезличен>; ответчик Куличкин А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, что не относится к территориальной подсудности Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан.
При данных обстоятельствах, учитывая заявленное ответчиком ходатайство и место постоянного жительства и регистрации ответчиков, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Тюльганский районный суд Оренбургской области.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива Общества взаимного кредитования «ФИНПО» к ИП Мигунову Дмитрию Олеговичу, Мигунову Валерию Николаевичу, Куличкину Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности передать на рассмотрение в Тюльганский районный суд Оренбургской области.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Ф.Ф. Фатхетдинов