РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре Денисовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Усманову Ильшату Риваловичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство HyundaiSolaris, <дата обезличена> года выпуска, VIN<№>, способ реализации - с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование иска, указано, что <дата обезличена> между банком и ответчиком был заключен был заключен кредитный договор.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк обратился к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи.
Кредитные обязательства обеспечены договором залога.
Ввиду того, что задолженность не оплачена истец обратился с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, при этом просил о рассмотрении дела без участия их представителя.
В судебное заседание ответчик Усманов И.Р. не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что <дата обезличена> между Усмановым И.Р. и ПАО Банк «ВТБ» был заключен был заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 315 557,51 руб. под проценты указанные в п. 4 кредитного договора. Цель кредита на покупку автомобиля.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: транспортное средство HyundaiSolaris, <дата обезличена> года выпуска, VIN<№>. Договор залога зарегистрирован <дата обезличена>.
Обязательства банка по договору исполнены, путем предоставления заемщику кредита в размере и на условиях, предусмотренных Договором.
<дата обезличена> нотариусом ФИО3 совершена исполнительская надпись <№> по взысканию задолженности по кредитному договору <№> на общую сумму 1 053 837,55 руб. (981 798,30 руб. основной долг и 62 129,61 руб. проценты).
Исходя ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, кредит был выдан с условием передачи в залог транспортного средства марки HyundaiSolaris, <дата обезличена> года выпуска, VIN<№>.
Данный автомобиль зарегистрирован в реестре о залоге движимого имущества. Номер уведомления о возникновении залога <№> от <дата обезличена>.
Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Условия, что автомобиль передан в залог указано в 10 кредитного договора.
Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель.
В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.
Принадлежность Усманову И.Р. автомобиля HyundaiSolaris, <дата обезличена> года выпуска, VIN<№> подтверждается предоставленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району от <дата обезличена> карточкой учета транспортного средства.
В соответствии с положениями статей 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 350, пункта 3 статьи 340 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Материалами дела залоговая стоимость автомобиля стонами не определена, в связи с чем, суд считает, что начальная продажная стоимость может быть определена судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.
При данных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права и принимая во внимание, что судом установлено невыполнение Усмановым И.Р. своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) удовлетворить.
Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство HyundaiSolaris, <дата обезличена> года выпуска, VI<№>, способ реализации - с публичных торгов.
Начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Взыскать с Усманова Ильшата Риваловича (паспорт <№>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов