ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года город Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Оганнисяну Алику Араратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновав тем, что 12 марта 2024 г. с ответчиком Оганнисяном А.А. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 960000 рублей, на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком транспортного средства автомобиля «<№>», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автомобиль «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий, погашение осинового долга по кредиту и уплате начисленных на его сумму производится ответчиком ежемесячно равными аннуететными платежами по датам погашения, указанным в индивидуальных условиях, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 863357,58 рублей, из которых: - 761164,85 рублей - просроченный основной долг; - 93697,18 рублей - просроченные проценты; - 8495,55 рублей - штрафные проценты.
АО «ТБанк» просит взыскать с Оганнисяна А.А. задолженность по кредитному договору <№> от 12 марта 2024 г. в размере 863357,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42267,15 рублей, и обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «...», VIN<№>, 2024 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Оганнисян А.А. в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлялись по известному адресу регистрации и проживания.
С учетом положений статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 12 марта 2024 года между АО «ТБанк» и Оганнисяном А.А. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил Оганнисяну А.А. кредит в размере 960000 рублей под 28,9 % годовых на срок 60 мес. на приобретение транспортного средства марки «... <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>.
Погашение кредитной задолженности в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком платежей путем уплаты ежемесячных регулярных платежей в размере 304500 руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита приобретаемый Заемщиком автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№> передан Банку в залог.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором.
Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по уплате ежемесячных платежей.
Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21 мая 2026 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 863357,58 руб., в том числе по основному долгу -761164,85 руб., по процентам - 93697,18 руб., начислены неустойки в размере 8495,55 руб.
Расчет проверен судом и признан верным.
Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств полного либо частичного погашения задолженности, в также ее иного размера суду не представлено.
1 июля 2026 г. Банком в адрес ответчика Оганнисяна А.А. направлено уведомление о выставлении заключительного счета.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с Оганнисян А.А. задолженности в указанном размере.
Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер неустойки в соотношении с суммой долга и периодом просрочки отвечает требованиям разумности и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, не превышает двукратный размер процентов, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время.
Как усматривается из карточки учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району 18 сентября 2026 г., собственником транспортного средства марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№> является Оганнисян А.А.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога - спорный автомобиль.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время, суд находит исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№> подлежащими удовлетворению.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Истцом не заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Оганнисян А.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 42267,15 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Оганнисяну Алику Араратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Оганнисяна Алика Араратовича (ИНН <№>) в пользу Публичного акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору <№> от 12 марта 2024 г. в размере 863357 рублей 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42267 рублей 15 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства - «...», <дата обезличена> года выпуска, VIN <№> определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова