РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснутдинова ФИО6 к нотариусу нотариального округа г. Мелеуз Республики Башкортостан Сергейчук ФИО7 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, признании бездействия нотариуса незаконным и восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛ:
Хуснутдинов М.У. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа <адрес обезличен> Республики Башкортостан Сергейчук ФИО8 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, признании бездействия нотариуса незаконным и восстановлении пропущенного срока.
В обоснование требований указал, что между ним и ПАО Росбанк был заключен договор потребительского кредита <№>-Ф от <дата обезличена>.
С <дата обезличена> ПАО Росбанк прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк». Правопреемником всех прав и обязанностей ПАО Росбанк, в том числе по кредитному договору <№>-Ф, является АО «ТБанк». Данное обстоятельство подтверждается решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Росбанк от <дата обезличена> и последующими публикациями в журнале «Вестник государственной регистрации».
В связи с образовавшейся задолженностью по указанному договору, ПАО Росбанк (правопреемник АО «ТБанк») обратилось к нотариусу нотариального округа <адрес обезличен> РБ Сергейчук О.А. за совершением исполнительной надписи.
<дата обезличена> нотариусом Сергейчук О.А. была совершена исполнительная надпись № <№> о взыскании с него задолженности в пользу взыскателя. На основании данной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена>
Считает указанную исполнительную надпись и бездействие нотариуса незаконными.
О совершении исполнительной надписи он узнал <дата обезличена> В установленный законом 10-дневный срок он не мог обратиться в суд, поскольку в соответствии со ст. 92-8 Основ законодательства о нотариате им <дата обезличена> было направлено возражение на указанную исполнительную надпись нотариусу Сергейчук О.А. в порядке досудебного урегулирования спора.
Он добросовестно полагал, что нотариус рассмотрит его возражение в установленный законом срок и вынесет соответствующее постановление, что позволило бы избежать судебного разбирательства. Однако до настоящего времени (<дата обезличена>), то есть более чем через месяц, ответ от нотариуса не получен.
Таким образом, он пропустил установленный срок по уважительной причине - в связи с ожиданием рассмотрения его возражения нотариусом. На основании ст. 112 ГПК РФ просит восстановить пропущенный процессуальный срок для оспаривания исполнительной надписи.
Также, ни ПАО Росбанк, ни его правопреемник АО «ТБанк» не направили ему уведомления кредитора о наличии задолженности,. Он не получал от банка никаких письменных уведомлений о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Данное обстоятельство является грубым нарушением процедуры, установленной как договором, так и законом, и влечет незаконность совершенной исполнительной надписи.
<дата обезличена> им было подано возражение на указанную исполнительную надпись нотариусу Сергейчук О.А. в порядке ст. 92-8 Основ законодательства РФ о нотариате. Однако до настоящего времени, то есть более чем через месяц, нотариус не рассмотрел его возражение, не вынес постановление об отмене исполнительной надписи или об отказе в ее отмене, а также не направил ответа. Указанное бездействие является нарушением установленного законом срока и его прав как должника.
Исполнительная надпись нотариуса может быть совершена только при бесспорном характере задолженности. Однако он оспаривает правильность расчета суммы долга, поскольку часть внесенных им платежей е была учтена банком при расчете задолженности. При этом, поскольку банк не направил ему уведомление о задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, он был лишен возможности досудебного урегулирования спора о размере задолженности.
Взыскание не может быть обращено на единственное транспортное средство многодетной семьи. Он является отцом 8 детей, 5 из которых являются несовершеннолетними, а один из совершеннолетних детей является инвалидом 1 группы пожизненно. Автомобиль Лада Гранта, 2016 года выпуска, является единственным транспортным средством в их семье. Данный автомобиль защищен исполнительским иммунитетом и не может быть реализован в рамках исполнительного производства.
Просит восстановить Хуснутдинову М.У. пропущенный процессуальный срок для оспаривания исполнительной надписи нотариуса; признать незаконной исполнительную надпись нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> Республики Башкортостан Сергейчук О.А. № <№> от <дата обезличена> и отменить ее; признать незаконным бездействие нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> Республики Башкортостан Сергейчук О.А., выразившееся в не рассмотрении возражения Хуснутдинова М.У. на исполнительную надпись № У-0005612770 от <дата обезличена> в установленный законом срок и не вынесении постановления по результатам его рассмотрения; обязать нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> РБ Сергейчук О.А. рассмотреть возражение Хуснутдинова М.У. на исполнительную надпись № <№> от <дата обезличена> и вынести постановление в установленном законом порядке.
Истец Хуснутдинов М.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Ответчик нотариус Сергейчук О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представлены возражения, в которых нотариус просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что банком для совершения исполнительной надписи представлены документы, соответствующие требованиям Основ законодательства о нотариате, довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу не соответствует фактическим обстоятельствам.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1).
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно представленным документам между ПАО РОСБАНК и Хуснутдиновым М.У. был заключен договор потребительского кредита <№>-Ф от <дата обезличена>, согласно которому Хуснутдинову М.У. предоставлен кредит на сумму 764 197,53 руб. на срок до <дата обезличена> включительно с процентной ставкой 16,50 % годовых.
Согласно п. 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель LADAGRANTA, год выпуска 2016 г., идентификационный № <№>, двигатель <№>, кузов № <№>, цвет серебристый. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии <№>, выданным <дата обезличена>. Залоговая стоимость имущества составляет 675 000,00 руб.
В соответствии с п. 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Своей подписью Хуснутдинов М.У. принял условия договора, подтвердил, что с индивидуальными условиями ознакомлен, согласен и обязался их исполнять.
Суду представлены иные документы, направленные банком в адрес нотариуса, а именно заявление о предоставление автокредита от <дата обезличена>, график погашений, договор потребительского кредита <№>-Ф от <дата обезличена>, заявление на предоставление услуг в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, распоряжение на перевод, поручение от <дата обезличена>, согласие Хуснутдинова М.У. от <дата обезличена>, уведомление о праве заемщика отказаться от дополнительных услуг, работ, товаров в рамках автокредита ПАО РОСБАНК, заявление о предоставлении дополнительных услуг, работ, товаров в рамках автокредита ПАО РОСБАНК, заявление на открытие банковского вклада до востребования, договор купли-продажи автомобиля № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, акт приема-передачи от <дата обезличена>, счет на оплату автомобиля <№> от <дата обезличена>, приходный кассовый ордер № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, счет на оплату за подключение к сервису помощи на дорогах по договору <№>А3-0000002408 от <дата обезличена>, сертификат технической помощи на дороге <№> от <дата обезличена>, паспорт технического средства <адрес обезличен>.
Судом установлено, что свои обязательства ПАО РОСБАНК выполнило, между тем, Хуснутдиновым М.У. обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом не представлено.
<дата обезличена> ПАО РОСБАНК прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения в АО «ТБанк».
Согласно расчету задолженности по кредитному договору <№>-Ф от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> следует, что сумма задолженности заемщика перед банком составляет в размере 725 481,43 руб., в том числе сумма основного долга 684 707,13 руб., проценты - 33 960,96 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 6 813,34 руб.
Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству. Более того, взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленная графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкции или неустойки, что соответствует положениям ст. 92 Основ о нотариате.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора АО «ТБанк» <дата обезличена> был направлен заключительный счет по адресу истца, указанному им в кредитном договоре: РБ, <адрес обезличен>, данному требованию присвоен почтовый индикатор 80100919518866. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления <дата обезличена> имело место неудачная попытка вручения. В связи с чем, довод заявителя о том, что банк не уведомил о намерении обратиться к нотариусу, является ошибочным и подлежит отклонению.
Поскольку указанное требование должником исполнено не было, <дата обезличена> через электронно-телекоммуникационную связь нотариусу Сергейчук О.А. поступило заявление АО «ТБанк» с приложениями о совершении удалено исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника Хуснутдинова М.У. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 725 481,43 руб., в том числе сумма основного долга 684 707,13 руб., проценты - 33 960,96 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 6 813,34 руб.
Представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а именно: со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более двух лет, заключительный счет о наличии задолженности было направлено Банком по адресу регистрации Хуснутдинова М.У. не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариус направил извещение в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи, обратного в материалы дела не представлено, заявителем неправильность расчета задолженности не доказана.
Банком порядок извещения заемщика за 14 дней о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, соблюден.
<дата обезличена> нотариусом Сергейчук О.А. была совершена исполнительная надпись № <№> от <дата обезличена> о взыскании с истца задолженности по договору <№>-Ф от <дата обезличена>: 684 707,13 руб. - основного долга, 33 960,96 руб. - процентов, 6 813,34 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Согласно представленным материалам, нотариусом <дата обезличена> направлено Хуснутдинову М.У. по адресу: РБ, <адрес обезличен> уведомление о совершении вышеуказанной исполнительной надписи по кредитному договору <№>-Ф от <дата обезличена> (номер отслеживания почтового отправления 80546319627430). Согласно отчету об отслеживании отправления <дата обезличена> получено адресатом.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель банка с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику.
Из ч. 1 ст. 107 ГПК РФ следует, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Свою просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока Хуснутдинов М.У. мотивировал тем, что о вынесенной исполнительной надписи он узнал <дата обезличена>. Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, уведомление о совершении исполнительной надписи Хуснутдиновым М.У. получена <дата обезличена>.
Из заявления следует, что <дата обезличена> Хуснутдиновым М.У. было направлено возражение на указанную исполнительную надпись нотариусу Сергейчук О.А. в порядке досудебного урегулирования спора, то есть спустя более одного месяца, в связи с чем, суд считает, что срок подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи Хуснутдиновым М.У. пропущен и восстановлению не подлежит.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Хуснутдинова М.У. в полном объеме, поскольку им пропущен срок оспаривания исполнительной надписи, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом Сергейчук О.А. исполнительной надписи на кредитном договоре, требование о наличии у истца задолженности направлялись ему АО «ТБанк» в установленном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Хуснутдинова ФИО9 к нотариусу нотариального округа <адрес обезличен> Республики Башкортостан Сергейчук ФИО10 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, признании бездействия нотариуса незаконным и восстановлении пропущенного срока - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2026 года.
Председательствующий Л.А. Садыкова