РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Денисовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к наследникам Сиротиной Зимфиры Амировны - Сиротину Сергею Валентиновичу, Сиротину Андрею Валентиновичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с наследников Сиротиной З.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 167234,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 14858,35 руб., просроченный основной долг – 152344,12 руб., начисленные пени – 31, 92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 017,00 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 02 апреля 2025 года между банком и заемщиком Сиротиной З.А. был заключен кредитный договор, подписано Уведомление <№> от 02 апреля 2025 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». В соответствии с Уведомлением лимит кредитования был установлен в размере 375000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом: 59,50 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
В связи с образованием просроченной задолженности, банк 12 марта 2026 года направил заемщику Сиротиной З.А. уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако требование банка не исполнено.
В ходе установления причин неисполнения обязательств истцу стало известно о том, что заемщик Сиротина З.А. умерла 13 февраля 2026 года.
В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчики Сиротин С.В., Сиротин А.В., представитель Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.
3-и лица представители ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598, ПАО "Совкомбанк", ПАО "МТС Банк" надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствие с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно 02 апреля 2025 между ПАО «Банк Уралсиб» и Сиротиной З.А. был заключен кредитный договор <№> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления-анкеты <№> на получение кредитной карты с лимитом кредитования.
Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора для проведения операций банк предоставляет клиенту лимит кредитования в размере 375 000 руб., который может быть изменен, в том числе увеличен до 5000000 руб. Процентная ставка 59,50% годовых по операциям безналичной оплаты покупок, совершенных с использованием карты или её реквизитов, 69,90% по операциям снятия наличных средств, переводам с карты и операциям с признаками «quasi-cash» (п. 4).
При этом Банком исполнены обязательства по договору, ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность.
Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по договору по состоянию на 13 мая 2026 года составляет 167234,39 руб.
Однако, Сиротина З.А. умерла 13 февраля 2026 года, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от 17 февраля 2026 года.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Таким образом, поскольку кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, их переход в порядке наследования допускается.
В соответствие с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти Сиротиной З.А. наследственных дел не заводилось.
В соответствие с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30 июля 2026 года № <№>, сведения о зарегистрированных правах Сиротиной З.А. на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району следует, что на имя Сиротиной З.А. зарегистрированные транспортные средства отсутствуют.
Согласно сведениям ГК РБ по гостехнадзору, информация о регистрации тракторов, самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных за Сиротиной З.А. отсутствует.
Согласно сведениям ПАО «СПБ Биржа» Сиротина З.А. не зарегистрирована в качестве клиента участника организованных торгов ценными бумагами и производными финансовыми инструментами.
Согласно сведениям ПАО «Московская Биржа» Сиротина З.А. не была зарегистрирована в качестве клиента участником торгов.
Согласно сведениям, предоставленных Федеральной налоговой службой 30 июля 2026 г., у Сиротиной З.А. на момент смерти имелись банковские счета в ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк».
Согласно ответу на судебный запрос в ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 13 февраля 2026 года имеются банковские счета <№> с остатком денежных средств в сумме 121,58 руб., <№> с остаток денежных средств 0 руб.
Согласно ответу на судебный запрос в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 13 февраля 2026 года имеются банковские счета <№> с остатком денежных средств в сумме 207,23 руб., <№> с остатком денежных средств в сумме 0 руб.
Согласно ответу на судебный запрос в ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 13 февраля 2026 года имеется банковский счет <№> – карта рассрочки «Халва» 2.0, с остатком денежных средств в сумме 617,35 руб., по договору <№> от 12 декабря 2018 года сумма задолженности на 08 сентября 2026 года составляет 115836,77 руб.
Согласно ответу на судебный запрос в ПАО «Банк Уралсиб», по состоянию на 03.05.2024 года имеются банковские счета <№> с остатком денежных средств в сумме 37,89 руб., <№> с остатком денежных средств в сумме 0 руб., <№> с остатком денежных средств в сумме 0 руб. По кредитным договорам <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№> договора страхования не заключались.
Таким образом, какого-либо имущества, имевшегося в собственности Сиротиной З.А., кроме как счетов в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «Сбербанк России» судом не установлено.
Из указанных выше норм права следует, что взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, в настоящем случае наследником является Российская Федерации, а наследственное имущество составляют денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «Сбербанк России».
На основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Исходя из чего, следует, что денежные средства на счетах, открытым в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб» и ПАО «Сбербанк России», с остатком денежных средств по состоянию на день смерти заемщика в общем размере 984,05 руб., права к наследственному имуществу никем не заявлялись, денежные средства, являются выморочным имуществом и переходят в собственность Российской Федерации.
В п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан как наследника выморочного имущества, отвечающего по долгам наследодателя задолженности по кредитному договору, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк» <№> с остатком денежных средств в сумме 121,58 руб., ПАО «Сбербанк России» <№> с остатком денежных средств в сумме 207,23 руб., ПАО «Совкомбанк» <№> – карта рассрочки «Халва» 2.0, с остатком денежных средств в сумме 617,35 руб., ПАО «Банк Уралсиб» <№> с остатком денежных средств в сумме 37,89 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истец просит взыскать с ответчиков возмещение его расходов по уплате государственной пошлины.
Суд полагает, что в данном случае не подлежат возмещению расходы истца по уплате госпошлины.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
В данном случае ответчики представляют государство и муниципальное образование при принятии в собственность государства выморочного имущества в силу прямого указания закона. Ответчики до привлечения их к участию в деле судом не знали о существовании выморочного имущества, прав истца на получение удовлетворения за счет выморочного имущества не оспаривали. В связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков судебных расходов. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на него самого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН ... в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН ...) задолженность в размере 984,05 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк» <№>, ПАО «Сбербанк России» <№>, ПАО «Совкомбанк» <№>, ПАО «Банк Уралсиб» <№>.
В удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026 года.
Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов