ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года город Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Романову Леониду Васильевичу, Филипповой Екатерине Юрьевне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 24 августа 2023 г. с ответчиком Романовым Л.В. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1510000 рублей под 17,50 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательства по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.
Согласно исполнительной надписи нотариуса <№> от 19 марта 2026 г. с Романова Л.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору.
До настоящего времени указанная задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно отчету об оценке <№> 26 февраля 2026 г. рыночная стоимость автомобиля составляет 900000 рублей.
АО «Альфа-Банк» просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, направить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору№ <№> и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 900000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Определением суда от 13 августа 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Филиппова Екатерина Юрьевна.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Романов Л.В. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено по известному месту жительства, судебная корреспонденция ответчиком не получена, срока хранения истек, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим извещением.
Ответчик Филиппова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что 24 августа 2023 года между АО «АльфаБанк» и Романовым Л.В. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил Романову Л.В. кредит в размере 1510000 рублей под 17,50 % годовых на срок 96 месяцев, на приобретение транспортного средства марки «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита приобретаемый Заемщиком автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№> передан Банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором.
Однако, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет ненадлежащим образом.
19 марта 2026 г. нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак республики Башкортостан ФИО4 в соответствии со статьей 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» была совершена исполнительная надпись, согласно которой с Романова Л.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 1251977,98 руб.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора и наличия у Романова Л.В. задолженности в указанном размере на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.
Банком в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности, которое не исполнено.
20 марта 2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительной надписи нотариуса от 19 марта 2026 г. в отношении должника Романова Л.В. возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк».
Согласно сведениям ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан по состоянию на 21 сентября 2026 г. задолженность Романова Л.В. по данному исполнительному производству составляет 1251977,98 руб.
В связи с этим Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «...».
В соответствии с положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, залог спорного автомобиля зарегистрирован 25 августа 2023 г. за <№> и сохраняется по настоящее время.
При этом собственником автомобиля марки «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, г.р.з. <№> с 24 марта 2026 г. является Филиппова Е.Ю., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Пунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
На момент совершения сделки залог спорного транспортного средства сохранялся, следовательно, ответчик Филиппова Е.Ю. при должной осмотрительности имела возможность узнать о том, что данное транспортное средство находится в залоге у АО «Альфа-Банк». Таким образом, Филиппова Е.Ю. не может быть признана добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, г.р.з. <№>, принадлежащее на праве собственности Филипповой Е.Ю., являются обоснованными.
В силу пункта 1 статьи 350, пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно представленному истцом заключению <№> 26 февраля 2026 г. стоимость задолженного имущества - автомобиля «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№> составляет 900000 рублей. Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.
Данное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не поступало.
С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования АО «Альфа-Банк» к Филипповой Е.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ««...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, с установлением начальной продажной цены в размере 900000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку Романов Л.В. не является собственником транспортного средства, оснований для удовлетворения требований к данному ответчику суд не усматривает.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований к ответчику Филипповой Е.Ю. с последней в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Филипповой Екатерине Юрьевне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «...», <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>.
Определить способ продажи заложенного имущества автомобиля «... <дата обезличена> выпуска, идентификационный номер <№> с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900000 рублей.
Взыскать с Филипповой Екатерины Юрьевны (паспорт ...) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.
В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к Романову Леониду Васильевичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2026 г.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова