ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Горизонт-Финанс» к Гараеву ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что <дата обезличена>. между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Гараевым ФИО5 заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № <№> о предоставлении ответчику денежного займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей сроком на 36 месяцев. Займ предоставлялся под проценты в размере 82,907 % годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком в размере 300 000 (триста тысяч) рублей был получен перечислением на личную банковскую карту заемщика Гараева ФИО6 платежным поручением <№> от <дата обезличена> <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом был заключен договор залога № <№> в залог был предоставлен автомобиль: HYUNDAI \ SOLARIS; Идентификационный номер (VIN) <№>; гос.№. <№>; год выпуска 2014; Паспорт технического средства № <адрес обезличен>. Свидетельство о регистрации <№> <№>;
Согласно условиям договора сумма займа, а также начисляемые проценты, должны были оплачивать быть возвращены Ответчиком не позднее <дата обезличена>.
Пунктом 6 договора определено количество, размер и периодичность платежей ответчика в соответствии с графиком платежей к индивидуальным условиям договора займа УФ01-2408071553. Пунктом 14 договора ответчик обязался должным образом соблюдать все положения договора включая своевременную оплату займа и процентов по нему. Однако ответчик обязательства по уплате периодических платежей в соответствии с графиком платежей на момент подачи иска не исполнил.
По состоянию на <дата обезличена> сумма основного долга составила 217 555 (двести семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 13 коп.
В соответствии с п. 2, ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктами 4 договора предусматривались проценты за пользование займом в размере 86,792 % годовых.
Согласно пункту 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойка (штрафа, пени) составляет 20% годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа.
Ответчиком по договору № УФ01-2408071553 внесены платежи:
- 28000 руб. Номер платежа УФ01-210 от 18.09.2024
- 23500 руб. Номер платежа УФ01-250 от 28.10.2024
- 51106,90 руб. Номер платежа УФ01-427 от 09.12.2024
- 52804,14 руб. Номер платежа УФ01-52 от 18.02.2025
- 24800 руб. Номер платежа УФ01-93 от 18.03.2025
- 24111,12руб. Номер платежа УФ01-123 от 14.04.2025
- 20000 руб. Номер платежа УФ01-258 от 17.07.2025
- 20000 руб. Номер платежа УФ01-264 от 22.07.2025
- 15000 руб. Номер платежа УФ01-319 от 29.08.2025
- 20000 руб. Номер платежа УФ01-325 от 02.09.2025
- 60000 руб. Номер платежа УФ01-379 от 06.10.2025
- 28830 руб. Номер платежа УФ01-533 от 27.10.2025
- 15000 руб. Номер платежа УФ01-431 от 28.11.2025
- 15000 руб. Номер платежа УФ01-617 от 10.12.2025
- 23866 руб. Номер платежа УФ01-8 от 19.01.2026
- 15000 руб. Номер платежа УФ01-68 от 16.04.2026
- 640686 руб. Номер платежа УФ01-170 от 24.04.2026
- 15000 руб. Номер платежа УФ01-117 от 08.07.2026
Расчет задолженности прилагается.
На основании изложенного, считаем необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: Автомобиль HYUNDAI \ SOLARIS; Идентификационный номер (VIN) <№>; гос.№. <№>; год выпуска 2014; Паспорт технического средства № <адрес обезличен>; Свидетельство о регистрации <№> <№>; путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 300 000 (триста тысяч) рублей, согласно взаимному соглашению сторон п. 1.4 договора залога № <№> от <дата обезличена>. расходы на представление интересов в суде в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Гараева ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 11811 (одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб. Принять меры по обеспечению настоящего иска и наложить запрет на регистрационные действия в отношении - Автомобиль HYUNDAI \ SOLARIS, Идентификационный номер (VIN) <№>, г/н. <№>, г/в. 2014, Паспорт технического средства № <адрес обезличен>, Свидетельство о регистрации <№> <№>. Обратить взыскание на заложенное имущество - Автомобиль HYUNDAI \ SOLARIS, Идентификационный номер (VIN) <№>, г/н. <№>, г/в. 2014, Паспорт технического средства № <адрес обезличен>, Свидетельство о регистрации <№> <№> путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 300 000 (триста тысяч) рублей, согласно взаимному соглашению сторон п. 1.4 договора залога № <№> от <дата обезличена>.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Горизонт-Финанс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Гараев Н.А. не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, электронное письмо вручено <дата обезличена>.
При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.
В соответствие со статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, надлежащим образом, извещенного судом о дате, месте и времени рассмотрения иска, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 07.08.2024г. между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и Гараевым ФИО8 заключен договор займа (с залогом движимого имущества) № <№> о предоставлении ответчику денежного займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей сроком на 36 месяцев. Займ предоставлялся под проценты в размере 82,907 % годовых от суммы полученного займа. Займ ответчиком в размере 300 000 (триста тысяч) рублей был получен перечислением на личную банковскую карту заемщика Гараева ФИО9 платежным поручением <№> от <дата обезличена> <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком с истцом был заключен договор залога № <№> в залог был предоставлен автомобиль: HYUNDAI \ SOLARIS; Идентификационный номер (VIN) <№>; гос.№. <№>; год выпуска 2014; Паспорт технического средства № <адрес обезличен>.
Свои обязательства истец по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
Пунктами 4 договора предусматривались проценты за пользование займом в размере 86,792 % годовых.
Сумма ежемесячных платежей по договору составила, согласно графика платежей, 23053,14 руб.
Согласно пункту 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа, размер неустойка (штрафа, пени) составляет 20% годовых от неоплаченной суммы займа. Сумма неустойки начисляется за каждый день нарушения обязательств до полного исполнения обязательств по договору займа.
Ответчиком по договору № УФ01-2408071553 внесены платежи:
28000 руб. Номер платежа УФ01-210 от 18.09.2024
23500 руб. Номер платежа УФ01-250 от 28.10.2024
51106,90 руб. Номер платежа УФ01-427 от 09.12.2024
52804,14 руб. Номер платежа УФ01-52 от 18.02.2025
24800 руб. Номер платежа УФ01-93 от 18.03.2025
- 24111,12руб. Номер платежа УФ01-123 от 14.04.2025
20000 руб. Номер платежа УФ01-258 от 17.07.2025
20000 руб. Номер платежа УФ01-264 от 22.07.2025
15000 руб. Номер платежа УФ01-319 от 29.08.2025
20000 руб. Номер платежа УФ01-325 от 02.09.2025
60000 руб. Номер платежа УФ01-379 от 06.10.2025
28830 руб. Номер платежа УФ01-533 от 27.10.2025
15000 руб. Номер платежа УФ01-431 от 28.11.2025
15000 руб. Номер платежа УФ01-617 от 10.12.2025
23866 руб. Номер платежа УФ01-8 от 19.01.2026
15000 руб. Номер платежа УФ01-68 от 16.04.2026
640686 руб. Номер платежа УФ01-170 от 24.04.2026
15000 руб. Номер платежа УФ01-117 от 08.07.2026
Каких-либо доказательств, подтверждающих о внесении платежей по кредиту в ином размере ответчиком не представлено, какой либо другой расчет суммы иска также не представлен.
Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, арифметически проверен судом, является правильным и не оспаривается ответчиком.
Предъявленная ко взысканию неустойка соответствуют условиям кредитного договора, их расчетная величина незначительна и соответствует характеру и последствиям нарушения условий договора со стороны заемщика, несоразмерными не являются.
Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Договором проценты определены в размере 82,907 % годовых.
Исходя ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, кредит был выдан с условием передачи в залог транспортного средства марки HYUNDAI\SOLARIS, Идентификационный номер (VIN) <№>, г/н. <№>, г/в. 2014, Паспорт технического средства № <адрес обезличен>, Свидетельство о регистрации <№> <№>.
Данный автомобиль зарегистрирован в реестре о залоге движимого имущества. Номер уведомления о возникновении залога <№>526.
Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания
Принадлежность Гараеву Н.А. автомобиля HYUNDAI \ SOLARIS, Идентификационный номер (VIN) <№>, г/н. <№>, г/в. 2014, Паспорт технического средства № <адрес обезличен>, Свидетельство о регистрации <№> <№> подтверждается предоставленной РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен> карточкой учета транспортного средства.
С учетом приведенных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статей 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 350, пункта 3 статьи 340 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Материалами дела залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере 300 000 руб., при этом в целях соблюдения равноправия прав сторон, обоснованности установления цены автомобиля, суд считает, что начальная продажная стоимость может быть определена судебным приставом исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.
При данных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права и принимая во внимание, что судом установлено невыполнение Гараевым Н.А. своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В настоящее время решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 18 марта 2026 г. «Об рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», размещенное в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте адвокатского образования, в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощи адвокатами и которые составляют: устное консультирование от 3000 руб., устное консультирование с изучением документов от 7000 руб., письменное консультирование 8000 руб., за составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 20 000 руб. за 1 документ; за изучение материалов дела - от 10000 руб. за 1 том; за участие адвоката в суде 1 инстанции от 20 000 руб. за один день занятости, но не менее 75 000 руб. за участие в суде 1 инстанции.
Таким образом, разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката, исходя из рекомендованных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 18.03.2026 минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, принимая во внимание представленные доказательства понесенных расходов заявителем, категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, отсутствие представителя истца в судебном заседании, отсутствие сведений о том, что представитель истца является адвокатом, итоги рассмотрения дела, с учетом положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 811 рублей,поскольку данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» к Гараеву ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с Гараева ФИО11 (Паспорт гражданина РФ <№>) в пользу ООО МКК «Горизонт-Финанс» (ОГРН 1157746560102, ИНН 7721320497):
-сумму основного долга в размере 217 555 (двести семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 13 коп.
-сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 154 891 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 58 коп;
Итого: 372 446 (триста семьдесят две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 71.
Расходы на представление интересов в суде в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Взыскать с Гараева ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 11811 (одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать) руб.
Принять меры по обеспечению настоящего иска и наложить запрет на регистрационные действия в отношении - Автомобиль HYUNDAI \ SOLARIS, Идентификационный номер (VIN) <№>, г/н. <№>, г/в. 2014, Паспорт технического средства № <адрес обезличен>, Свидетельство о регистрации <№> <№>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - Автомобиль HYUNDAI \ SOLARIS, Идентификационный номер (VIN) <№>, г/н. <№>, г/в. 2014, Паспорт технического средства № <адрес обезличен>, Свидетельство о регистрации <№> <№> путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 300 000 (триста тысяч) рублей, согласно взаимному соглашению сторон п. 1.4 договора залога № <№> от <дата обезличена>.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2026 г.
Председательствующий судья Л.А. Садыкова