РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Займер» к Архипову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Займер» обратилось в суд с иском к Архипову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между Архиповым М.А. и АО МФК «Займер» (в настоящее время - ПАО МКК «Займер») заключен договор займа <№> от <дата обезличена>, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 28 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых, в срок до <дата обезличена> включительно.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу zaymer.ru.
Для получения вышеуказанного займа Архиповым М.А. была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования.
Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МКК «Займер», общими условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.
Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.
По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.
Судебный приказ был заемщиком отменен.
На основании изложенного, просит взыскать с Архипова М.А. в свою пользу сумму долга в размере 63 257,98 руб., из которых: 28 000 руб. - сумма займа, 6 528 руб. - проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 26 843,16 руб. - проценты за 381 дней пользования займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и 1 886,82 руб. - пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., всего 67 257,98 руб.
Представитель истца ООО МКК «Займер» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Архипов М.А. в судебное заседание дважды не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой "истек срок хранения", в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.
Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.
При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> N 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между Архиповым М.А. и АО МФК «Займер» заключен договор займа <№> от <дата обезличена>
Согласно пункту 1 договора займа сумма займа составила 28 000 рублей.
Срок действия договора - 31 день, до даты возврата суммы займа и начисленных процентов - <дата обезличена> (пункт 2).
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. Денежные средства, полученные в займ, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.
Истец исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
Согласно выписке от <дата обезличена> по договору займа <№> задолженность Архипова М.А. перед истцом на <дата обезличена> составляет 64 314,38 руб.
Протоколом <№> общего собрания акционеров ПАО МФК "Займер" установлено изменить наименование на ПАО МКК "Займер".
Пунктом 4 договора предусморено, что на <дата обезличена> значение процентной ставки составляет 292% годовых - 365 календарных дней (0,8 % в день) за время пользования суммой займа по дату возврата по дату возврата, установленную в п. 2 Договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: <дата обезличена>
Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа - 6 944 рублей (пункт 6).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ <№> о взыскании с Архипова М.А. в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности по договору займа в размере 63 760 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 056,40 руб.
Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан судебный приказ <№> от <дата обезличена> отменен.
Сведений об исполнении судебного приказа <№> от <дата обезличена> в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами договором потребительского займа, материалами гражданского дела.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 63 257,98 руб., из которых: 28 000 руб. - сумма займа, 6 528 руб. - проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 26 843,16 руб. - проценты за 381 дней пользования займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и 1 886,82 руб. - пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «Займер» к Архипову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Архипова ФИО7 (паспорт <№>) в пользу ООО МКК «Займер» (ИНН 75406836941) сумму долга по договору займа <№> от <дата обезличена> в размере 63 257,98 руб., из которых: 28 000 руб. - сумма займа, 6 528 руб. - проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 26 843,16 руб. - проценты за 381 дней пользования займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и 1 886,82 руб. - пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2026 г.
Судья Л.А. Садыкова