РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен>) по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Банк исполнил свои обязательства – предоставил клиенту денежные средства в размере 100 000 рублей.
<Дата обезличена> ООО «Русфинанс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору <Номер обезличен> задолженность ФИО1 составила 67 578,1 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 64 946,4 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 691,94 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 1 939,76 рублей.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 10 200 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 54 946,4 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами – 691,94 рублей.
Истец НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 100 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 29 % годовых, ежемесячная плата – 9 701 рубль в течение 11 месяцев, на 12 месяц плата составляет 9 696,64 рублей.
Истцом представлена выписка из лицевого счёта ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которой Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Последняя операция по списанию по счету произведена <Дата обезличена>
Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в указанном в иске размере.
Оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк», являющийся Кредитором, обязался представить в собственность ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в соответствии с графиком ежемесячных платежей.
Данные обстоятельства не спаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Как видно из выписки по счёту <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик принятые на себя обязательства исполнял не в полном объеме, последний платеж в счет погашения процентов и просроченной задолженности произведен <Дата обезличена>
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору задолженность составляет 54 946,4 рублей – основной долг, а также проценты за пользование кредитными средствами – 691,94 рублей.
В силу п. 3.2.1 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банказадолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между первоначальным кредитором - ООО «Русфинанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор <Номер обезличен> уступки прав (требований), согласно которому права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в отношении ФИО1 перешли ОАО «ПКБ».
<Дата обезличена> ОАО «ПКБ» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ»).
<Дата обезличена> НАО «ПКБ» сменило наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).
Согласно п. 9 заявления ФИО1 от <Дата обезличена> о предоставлении ему кредита, заемщик согласен, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика о факте передачи.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> у ответчика образовалась задолженность основного долга в размере 54 946,4 рублей, процентов за пользование кредитными средствами – 691,94 рублей, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ ответчик суду не представил.
Истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 55 638,34 рублей, составляющая сумму основного долга, процентов, комиссии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Проверив расчёт задолженности, суд признает его арифметически верным, исчисленным исходя из периодов просрочки платежей. Ответчиком факт наличия задолженности по договору кредитования и его расчёт не оспаривается, собственный расчёт предоставлен не был.
Ррассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» о взыскании заявленной задолженности по причине пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском поступило в материалы гражданского дела в письменном виде.
Судом в адрес истца направлено уведомление о заявлении ответчиком о пропуске НАО ПКО «ПКБ» срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право обратится в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Истцом возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, либо ходатайство о восстановлении срока в материалы дела не направлено.
Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из п. 3.2.1 Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей.
Согласно графику платежей срок последнего платежа по кредитному договору предусмотрен <Дата обезличена> в размере 9 696,674 руб.
Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке из лицевого счета <Номер обезличен> произведена <Дата обезличена>
Таким образом, датой начала течения срока исковой давности будет являться <Дата обезличена>, поскольку, именно с этой даты в соответствии с п. 3.2.1 задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> будет считаться просроченной и истец фактически с этой даты узнал и должен был узнать о нарушении своих прав.
Согласно п. 14, п. 17 постановления пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Судом установлено, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ответчика указанной задолженности по данному кредитному договору, НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> <Дата обезличена>
<Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 58 542,1 рублей.
<Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что с данным иском в Свердловский районный суд <адрес обезличен> истец обратился <Дата обезличена> согласно штампу на почтовом конверте.
С <Дата обезличена> (начало течения срока исковой давности) до <Дата обезличена> (день подачи заявления о вынесении судебного приказа) прошло 11 лет 8 месяцев24 дня. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истцом уже был пропущен на момент обращения за судебным приказом.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске НАО ПКО «ПКБ» срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиям к ответчику, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик в судебном заседании настаивала наприменении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Установленные по делу обстоятельства истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям НАО ПКО «ПКБ», о применении которой заявлено ответчиком, в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере в размере 54 946,4 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в сумме 691,94 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Жильчинская
Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>