ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.
при секретаре Донсковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-009900-83 (2-546/2026) по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рябовой Анастасии Максимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Куклиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и Куклиной С.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в рамках данного договора клиент также просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт».
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержится две оферты:
- на заключение потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
<Дата обезличена> проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет <Номер обезличен> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>.
Обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, <Дата обезличена> банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в размере 165 309,71 рублей не позднее <Дата обезличена>.
Куклина С.В. умерла <Дата обезличена>.
Задолженность по кредитному договору составляет 165 309,71 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 959,29 рублей.
В связи с чем, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Куклиной С.В. задолженность по кредитномудог8овору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 165 309,71 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины 5 959,29 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рябова А.М.
Ответчик Рябова А.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В силу ст.233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и Куклиной С.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <Номер обезличен>
Оферта Куклиной С.В. /заявление от <Дата обезличена> / была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на имя клиента счета <Номер обезличен>, заключения договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> и осуществлением кредитования счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Куклиной С.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен>, по условиям которого, ответчику выдана кредитная карта.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения Куклиной С.В. к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что Куклина С.В. вступая в договорные отношения с АО "Банк Русский Стандарт" сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.
Суд, принимая во внимание, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, денежные средства по кредитному договору перечислены Куклиной С.В. следовательно, кредитный договор между сторонами является заключенным, соответственно, у заемщика Куклиной С.В. возникла обязанность по исполнению их условий - возврату полученной по договору суммы.
Установлено, что <Дата обезличена> в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту Банк направил ответчику заключительный счет с требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 165 309,71 рублей в срок до <Дата обезличена>. Однако данное требование ответчиком не было исполнено.
Согласно свидетельству о смерти II-СТ <Номер обезличен> Куклина С.В. <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена>.
Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу Куклиной С.В. <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена> к нотариусу обратилась дочь Рябова А.М. с заявлением о принятии наследства. Мать Куклиной С.В. - Крылова Т.Б. отказалась от принятия наследства.
В состав наследственного имущества входит: 1-комнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес обезличен>, м-н Приморский, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 29.6 кв. м., с кадастровой стоимостью 1 473 499,73 рублей.
Таким образом, судом установлено, что наследником к имуществу умершей Куклиной С.В. является Рябова А.М.
С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что смерть Куклиной С.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному ей кредитному договору, а наследник Рябова А.М. принявшая наследство, становятся должниками и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Банк ссылается на то, что на момент смерти Куклиной С.В. задолженность по кредитному договору погашена ей не была, в связи с чем, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
На момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору составила 165 309,71 рублей.
Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, другого расчета, подтверждающего иную сумму задолженности, ответчик суду не представила, в связи с чем, суд руководствуется расчетом, представленным истцом.
С учетом вышеизложенного, а также представленного Банком расчета, суд приходит к выводу о том, что наследник Рябова А.М. обязана отвечать по долгам наследодателя в размере задолженности, которая имеется у Куклиной С.В. в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Установив, что размер кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком Куклиной С.В. своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, что в силу закона и в соответствии условиями кредитного договора влечет право Банка требовать с заемщика возврата долга, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 959,29 рублей, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать Рябовой Анастасии Максимовны (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 165 309,71 рублей, а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5 959,29 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение изготовлено в окончательной форме <Дата обезличена>