РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-009943-51 (производство № 2-531/2026) по иску администрации <адрес обезличен> к ФИО об освобождении земельного участка путем демонтажа забора, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО к администрации <адрес обезличен>, кадастровому инженеру ФИО об установлении результатов межевания недействительными, установлении новых границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась администрация <адрес обезличен> с иском к ФИО об освобождении земельного участка путем демонтажа забора, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Земельный участок, принадлежащий ответчику, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. <Дата обезличена> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в рамках осуществления мероприятий по государственному земельному надзору, проведено обследование вышеуказанного участка, в результате которого выявлено нарушение земельного законодательства, выразившиеся в использовании части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 67,63 кв.м. путем размещения единого ограждения по всему периметру земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в том числе за его пределами.
В связи с чем, истец администрация <адрес обезличен> с учетом уточнения иска просит суд обязать ФИО в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 66 кв.м. путем демонтажа забор в указанных в иске координатах; взыскать с ФИО в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Возражая против иска, ответчик ФИО обратился в суд со встречным иском к администрации <адрес обезличен>, кадастровому инженеру ФИО о признании результатов межевания земельного участка недействительным, установить новые границы своего участка. Встречный иск обоснован тем, что межевание участка ответчика с кадастровым номером <Номер обезличен> проведено с нарушением без учета фактического землепользования, сложившегося более 50 лет назад. На участке расположен жилой <адрес обезличен> года постройки, огороженный забором с тех же времен. В связи с установлением границ не по фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет назад на момент межевания, имеется реестровая ошибка, которая подлежит устранению путем установления новых координат земельного участка.
В связи с чем, с учетом уточенного иска ответчик ФИО во встречном иске просил суд просит признать недействительными результаты межевания в отношении участка с кадастровым номером <Номер обезличен>; установить новые границ своего земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 724 кв.м.
В судебном заседании представитель администрации <адрес обезличен> ФИО требования первоначального иска поддержала, во встречном иске просила отказать.
Ответчик ФИО в судебном заседании первоналачьный иск не признал, пояснив, что он с рождения проживает в доме, который находится на спорном участке, то есть, с 1977 года. Спорный забор существует в границах с 1977 года, никуда не переносился. Просил встречный иск удовлетворить, в первоначальном отказать.
Представитель ответчика ФИО, действующая на основании письменного ходатайства, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, дополнив, что по землеотводным документам площадь земельного участка, выделенного под жилой дом была гораздо больше, чем установлено при межевании, и это противоречит положениям Земельного кодекса РФ. Спорный забор прав истца не нарушает, существует более 30 лет на момент межевания, о чем свидетельствуют и зеленые насаждения вдоль забора. Забор находится далеко от проезжей части дороги, перед ним имеется тротуар для прохода людей. Так сложилось очень давно, однако при межевании это не было учтено. Кроме того, в соответствии с договором застройки от 1938 года под строительство жилого дома был предоставлен участок, площадью 794,5 кв.м. и который в силу закона принадлежит ответчику на праве собственности. Просила встречный иск удовлетворить, установив границы участка ответчика по координатам, установленным судебным экспертом; в первоначальном иске просила отказать.
Ответчик по встречному иску кадастровый инженер ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо Управление Росреестра по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, извещено надлежащим образом, ранее просило суд провести судебное заседание без участия представителя.
С учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО подлежат удовлетворению, тогда как первоначальный иск администрации <адрес обезличен> удовлетворению не подлежит. К данному выводу суд пришел в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).
Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.
С <Дата обезличена> администрация <адрес обезличен> является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, фактически осуществляет распоряжение такими земельными участками на территории <адрес обезличен>.
Согласно п.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п.п.2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.
В силу пунктов 1-3 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Рассматривая настоящий спор, разрешая вопросы, в том числе фактического землепользования, судом исследованы следующие доказательства, представленные сторонами, а так же установлены следующие обстоятельства.
Судом установлено, что ФИО является собственником земельного участка площадью 662 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Данный земельный участок был приобретен ФИО на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>, что подтверждается представленном договором купли-продажи от <Дата обезличена>.
Сведения о местоположении и размере земельного участка, указанные в договоре купли-продажи от <Дата обезличена> внесены на основании результатов межевания, проведенного в порядке оформления земельного участка при передаче его в собственность ФИО в 2022 году, а так же распоряжения КУМИ администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о предварительном согласовании предоставлении ФИО земельного участка.
Суду представлен межевой план, составленный <Дата обезличена>, на основании которого были установлены границы участка и заключен договор купли-продажи <Дата обезличена>.
Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Участку присвоен кадастровый номер <Дата обезличена>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.
Смежным участком является участок, государственная собственность не разграничена площадью 67,63 кв.м., за которым расположен земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, который поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена> с площадью 15905 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения. Данный участок принадлежит администрации <адрес обезличен>. Это подтверждается сведениями ЕГРН.
Согласно акту выездного обследования <Номер обезличен>, протоколу инструментального обследования, составленных Росреестром по <адрес обезличен> <Дата обезличена>, при проведении выездного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, установлено, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена> с площадью 662 кв.м., принадлежит ФИО На участке расположен строящийся жилой дом. Участок огорожен по периметру забором, доступ третьих лиц ограничен.
Так же актом установлено, что ограждение обследуемого участка с юго-западной стороны установлено за пределами земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> дополнительно используется часть земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 67,63 кв.м., расположенная смежно с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Как видно из приложенной к первоначальному иску схемы наложений, на землю общего пользования на участок с кадастровым номером <Номер обезличен> выступает ограждение.
Таким образом, по результатам выездных обследований земельного участка в 2022 году, судом установлено, что ответчик в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ использует часть земельного участка площадью 67,63 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен>, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: под автомобильную дорогу общего пользования, временные сооружения, сети инженерно-технического обеспечения, принадлежащий муниципальному образованию <адрес обезличен>, и который был поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>.
В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории <адрес обезличен>, спорный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками», в планировочном элементе С-4-35.
В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента С-04-35, утвержденным постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена,
Данный спорный участок площадью 67,74 (67,63 кв.м.), собственность на который не разграничена, и который истребует администрация <адрес обезличен>, согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, не расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства регионального и местного значения, жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения. Участок частично расположен в границах красных линий. Сведения о планируемых размещениях линейных объектов отсутствуют. Данный земельный участок согласно проекту межевания территории планировочного элемента С-04-35, утвержденным постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в редакции от <Дата обезличена>, не сформирован и не отображен и пересекает границы образуемого земельного участка с условным номером ЗУ838 площадью 662 кв.м.
Из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> а адрес ФИО следует, что на его обращение о внесении изменений в проект планировки территории, проект межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, указано, что <Дата обезличена> принято решение о подготовке проекта внесния изменений в проект межевания территории планировочного элемента С-04-35, срок разработки проекта не установлен.
Суду представлен межевой план, составленный <Дата обезличена>, на основании которого были установлены границы участка с площадью 662 кв.м. и заключен договор купли-продажи <Дата обезличена>.
Проверяя доводы ответчика о том, что межевание его земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в 2022 году произведено не по фактическому землепользования, сложившемуся белее 15 лет на момент межевания, а так же без учета землеотводных документов при предоставлении земельного участка под строительство дома, судом исследованы следующие доказательства.
Сведений технического учета жилого дома, технические паспорта на жилой дом не сохранились, в архиве МУП «БТИ» <адрес обезличен> отсутствуют.
В соответствии с договором застройки от <Дата обезличена> под строительство жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (в настоящее время – Флюкова), предоставлен земельный участок площадью 794,5 кв.м исходя из размера межей 22,70 м и 35 м. (22,790х35 = 794,5 кв.м.).
Судом в судебном заседании допрошены свидетели, которые показали следующее.
Так, свидетель ФИО. суду показала, что является соседкой ответчика, проживает по адресу: <адрес обезличен> с рождения, то есть, с 1976 года. Спорный участок расположен вблизи, с ответчиком имеются дружественные отношения, примерно раз в неделю свидетель бывает в гостях у ответчика. Дом на спорном участке выстроен давно, с как минимум, с 1976 года. Ответчик всегда в нем проживал с рождения, впоследствии в с женой и детьми. Забор всегда стоял, никуда не переносился. Ранее он был деревянный, в последствии был в тех же границах сменен на железный. Лет 30 назад из за ветхости старого дома в тех же границах был ответчиком возведен новый дом. Забор ответчика расположен по одной линии с другими заборами, улица была сформирован с 1970 годов, у всех такие границы заборов.
Свидетель ФИО суду показала, что знает ответчика примерно с 1977 года, часто бывает у него в гостях; он проживает по адресу: Флюкова, 17. На участке ранее был деревянный дом, был ветхий и на его месте примерно в 2000 годах ответчик возвел новый дом. Ответчик постоянно, с рождения проживает в доме и земельном участке. Забор, огораживающий участок, существует с 1997 года в тех же границах, не переносился, только был сменен на железный. Все заборы по всей улице выстроены в одну линию, так всегда было.
Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, показания соответствуют иным обстоятельствам, собранным по делу. Свидетели показали, что забор ответчика, существует на местности как минимум, с 1977 года, с этого времени никуда не переносился, и его граница соответствует всей <адрес обезличен> по одной линии с иными заборами соседей.
Выясняя вопрос о фактических границах, а так же поворотных точках спорного земельного участка, в том числе вопрос о наличии ошибки при межевании спорного участка на момент постановки на кадастровой учет и внесения координат границ, судом на основании ходатайства ответчика назначалась по делу землеустроительная экспертиза, порученная эксперту кадастровому инженеру ФИО
В выводах судебной землеустроительной, геодезической экспертизы <Номер обезличен> от экспертом ФИО установлено следующее:
- границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> не совпадают с границами земельного участка поданным ГКН;
- границы земельного участка были сформированы в 2020 году. На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> был поставлен <Дата обезличена> (дата присвоения кадастрового номера);
- фактические границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> не соответствовали границам и конфигурации земельного участка на дату внесения сведений о нем в ГКН;
- часть жилого дома выходит за учетную границу земельного участка. Расстояния, на которые фактические границы жилого дома выступают за учетную границу земельного участка, составляют 0.41 м и 0.53 м. Площадь части жилого дома, закоординированного в процессе геодезической съемки, выступающего за учетную границу земельного участка составляет 3.33 кв. м.;
- фактические границы земельного участка были откорректированы под красные линии и под линии отступа от красных линий;
- откорректированный каталог координат, отражающий фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, с учетом всех смежных землепользователей, а так же объектов недвижимости, расположенных в его границах показан в приложении 14;
- при определении новых координат земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> все объекты недвижимости вошли в границы земельного участка;
- при наличии землеотводного документа с указанными мерами длин и площадью, земельный участок по <адрес обезличен>, является ранее учтенным, право на который возникло с момента издания документа, т. е. <Дата обезличена> Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> существует в отведенных границах с указанной площадью 15 и более лет.
В заключении экспертом установлены характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 724 кв.м., которые соответствуют фактическому землепользованию, в том числе, исходя из землеотводных документов:
№
X
Y
ДИРЕК. УГОЛ
РАССТОЯНИЕ (м)
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
Площадь: 724 кв. м
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, оценивая представленное заключение эксперта ФИО, приходит к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПКРФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов следуя тактики и способа проведения экспертизы, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.
Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. При оценке судом заключения экспертизы как одного из доказательств по делу сомнений в его правильности и обоснованности не возникло. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд принимает заключение землеустроительной, геодезической экспертизы, произведенной экспертом ФИО в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Изучив выводы эксперта ФИО, в совокупности с иными обстоятельствами дела, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что межевание и установление границ земельного участка с кадастровым номером № <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, произведено в 2022 году без учета фактического землепользования, без учета расположенных на нем строений и ограждений, который существовали на участке как минимум, с 1977 года, а так же без учета землеотводных документов.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с договором застройки от <Дата обезличена> под строительство жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (в настоящее время – <адрес обезличен>), предоставлен земельный участок площадью 794,5 кв.м исходя из размера межей 22,70 м и 35 м. (22,790х35 = 794,5 кв.м.).
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).
Таким образом, при формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> не было учтено, что ФИО же принадлежал на праве собственности спорный земельный участок площадью 794,5 кв.м. в силу закона.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Суд, в силу вышеуказанных норм закона, а так же в целях недопущения правовой неопределенности, не может оставить возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 ГПК РФ. Данный спор подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имеется.
Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от <Дата обезличена> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Как разъяснено в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии с п. 1.1 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Статьей 12 ГК РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что имеется ошибка при межевании земельного участка и предоставлении его в собственность суд признает обоснованными и приходит к выводу, что встречное требование ФИО о наличии ошибки при межевании является обоснованным.
Кроме того, удовлетворяя встречные требования, суд исходит из того, что спорный участок, государственная собственность на который, не разграничена площадью 66 кв.м., и которую истребует истец, расположен между двумя участками – истца и ответчика, не может быть сформирован как самостоятельный объект недвижимости - земельный участок, поскольку его площадь меньше, установленных размером при образовании участка. В данном случае имеется чересполосица, которая подлежит устранению.
В связи с чем, установив, что межевание участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> произведено с нарушениями, выразившимся в определении границ не по фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет на момент межевания участка, а так же без у чета землеотводных документов 1938 года, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО подлежат удовлетворению, координаты земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 724 кв.м. необходимо установить в характерных точках, установленных экспертом ФИО в выводах судебной экспертизы.
Согласно ч. 3 ст. ст. 61, Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В связи с тем, что на регистрацию права в ЕГРН представлен межевой план, который является ошибочным, суд приходит к выводу, что ошибка в координатах, содержащаяся в местоположении спорного участка должна быть исправлена и в ЕГРН должны быть внесены новые границы спорного участка в соответствии с установленными судом координатами.
Поскольку судом исправлена ошибка, граница спорного участка приведена в соответствие с действующим земельным законодательством, в том числе по границе существующего забора, огораживающего земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, а спорный забор и жилой дом расположены внутри участка, то обстоятельства того, что ФИО используется часть земельного участка, принадлежащая администрации <адрес обезличен> отсутствуют.
В этой связи, доводы администрации <адрес обезличен> не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования администрации <адрес обезличен> об обязании ФИО в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 66 кв.м. путем демонтажа забора в указанных в иске координатах не подлежат удовлетворению.
Кроме того, поскольку судом на ФИО какой-либо обязанности не возложено, оснований для начисления ему судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ, судом так же не установлено.
В связи с чем, требование администрации <адрес обезличен> о взыскании с ФИО в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не подлежит удовлетворению.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования ФИО удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> государственном реестре недвижимости.
Установить новые границы земельного участка с кадастровым номером № <Номер обезличен>, площадью 724 кв.м., подлежащие внесению в ЕГРН в следующих координатах:
№
X
Y
ДИРЕК. УГОЛ
РАССТОЯНИЕ (м)
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
В удовлетворении исковых требований администрации <адрес обезличен> к ФИО об освобождении земельного участка путем демонтажа забора, взыскании судебной неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2026 года.