ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года город Иркутск
Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре судебного заседания Донской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-596/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Филберт» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 16.07.2019КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило сФИО1кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 82 348 рублейпод24,3 % годовых.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, вместе с тем, заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
16.02.2024КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав (требования)№rk-160224/1059 по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал, а ООО ПКО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам в полном объеме, включая обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, в частности и к заемщику.Сумма приобретенного права требования по договору составила 152 937,23 рублей.
На основании изложенного, ООО ПКО «Филберт», предъявляя ко взысканию часть задолженности по основному долгу, процентам, просит суд взыскать с ФИО1в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 123 442,94 рубля, из которых 76 121,62рубль – задолженность по основному долгу, 26 094,33 рубля – задолженность по процентам, 21 226,99 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 703,28 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд полагаем возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении, письмо в адрес ФИО1 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением ответчика.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из договора уступки прав требования №rk-160224/1059 от 16/02/2024, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО ПКО «Филберт» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному у (предоставленной Цедентом и невозвращённой Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выпаленных Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;права Банка, связанные с обязательствам» Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, установленных и Кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиками своих обязательств, установленных в Кредитных договорах. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять Заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.
Согласно акту приема-передачи от 19.02.2024КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал, а ООО ПКО «Феникс» принял права требования к ФИО1 по договору <Номер обезличен> на сумму 152 937,23 рублей.
Таким образом, судом установлено, что права требования по кредитному договору <Номер обезличен>, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешли к ООО «Филберт».
Истцом заявлено требование, вытекающее из заключенного с ответчиком договора. Цена иска определена истцом на момент его подачи и составляет 123 442,94 рубля.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключён договор <Номер обезличен>на сумму 82 348 рублей, под 24,30% годовых на срок 36 месяцев.
Как следует из доводов иска, представленного истцом расчета задолженности, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Согласно расчету суммы исковых требований, задолженность ФИО1перед банком составляет 152 937,23рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 76 121.62 рубль, задолженность по процентам – 26 094,33 рублей, задолженность по неустойкам – 50 721,28 рубль. При этом, истцом ко взысканию предъявлена только часть долга, а именно 123 442,94 рубля, из которых 76 121,62 рубль – задолженность по основному долгу, 26 094,33 рубля – задолженность по процентам, 21 226,99 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг.
Представленный истцом расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным, соответствующим условиям кредита, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО «Филберт» возникли правовые основания для предъявления к ответчику требований о взыскании досрочно задолженности, уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Таким образом, оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» о взыскании сФИО1 задолженности по кредитному договору необходимо удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 123 442,94 рубля.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 702, 28 рубля, оплата которой подтверждается представленным в дело платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 16 июля 2019 года в размере 123 442 рубля 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 703 рубля 28 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ж.И. Дубровская
Решение в окончательной форме принято судом 2 февраля 2026 года.