РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2025 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6554/2025) по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее - ООО ПКО «АйДиКоллект») с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование доводов иска указано, что между 10.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Договор займа включает в себя заявление на предоставление кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.
Принятые на себя обязательства, ответчиком до настоящего момента не исполнены за период с 15.08.2023 по 27.06.2024 у ответчика образовалась задолженность в размере 468 017,94 рублей.
27.06.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйдиКоллект» права (требования) по договору <Номер обезличен> 10.12.2022, заключенного с ФИО2 Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию о погащениизадолжености по договору, которое до настоящего момента не удовлетворена ответчиком.
На основании изложенного, ООО ПКО «АйдиКоллект» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> образовавшуюся с 15.08.2023 по 27.06.2024 в сумме 468 017,94 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 200,45 рублей, почтовые расходы в сумме 100,80 рублей.
28 августа 2025 г. Свердловским районным судом г. Иркутска вынесено заочное решение по настоящему делу.
18 ноября 2025г. по заявлению ответчика ФИО5 заочное решение отменено.
Представитель истца ООО «ПКО «АйдиКоллект» Горбунова А.А., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, однако от получения судебного уведомления уклонилась, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на официальном сайте Почты России.
В заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО2 указала, что предоставит суду письменные возражения относительно заявленных требований, а также доказательства, опровергающие доводы истца, однако суду указанных доказательств не представлено.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего
Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления <Номер обезличен> ФИО2, 10.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ПНН265120/810/22 на сумму 519 860 рублей под 13,4% годовых сроком до 15.12.2027.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ФИО2 к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ФИО2, вступая в договорные отношения с ПАО «МТС-Банк» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.
Суд, принимая во внимание, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, ФИО2 воспользовалась представленными денежными средствами, следовательно, кредитный договор между сторонами является заключенным, у заемщика возникла обязанность по исполнению их условий - возврату полученной по договору суммы.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что 27.06.2024 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект», в том числе права (требования) по кредитному договору №<Номер обезличен>, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) <Номер обезличен>-АК от 27.06.2024, выпиской из реестра передаваемых прав.
При таких обстоятельствах, к ООО ПКО «АйДиКоллект» по договору цессии, перешло право требования возврата долга с ФИО2
Из представленных в материалы дела документов, в том числе выписки по счету <Номер обезличен> от 10.12.2022, расчету задолженности следует, что задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 10.12.2022 составила 476 336,33 рублей, в том числе 476 336,33 рублей – сумма задолженности по основному долгу.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично ответчиком в суд не представлено. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответчики с условиями кредитного договора, подписанного сторонами.
Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что у ФИО2, образовалась задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от 10.12.2022 в размере 476 336,33 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «АйдиКоллект».
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, подлежат и удовлетворению требования о взысканий почтовых расходов на отправку копии иска в адрес ответчика в размере 100,80 рублей, несение которых подтверждаются списком почтовых отправлений <Номер обезличен> от 04.06.2025.
Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 200 рублей, оплата который подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от 09.06.2025, <Номер обезличен> от 23.07.2024.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан .... <Дата обезличена>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору №ПНН265120/810/22 от <Дата обезличена> в размере 468 017 рублей 94 копейки, а также расходы на оплату госпошлины в размере 14 200 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 80 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ж.И. Дубровская
Мотивированный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года.