ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
<Дата обезличена> <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л. В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу
УИД <Номер обезличен> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование, неустойки, установил:
В обоснование уточненных исковых требований указано, что между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) <Дата обезличена> заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть их в срок, предусмотренный договором.
Срок возврата займа в договоре не установлен. Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ФИО2 <Дата обезличена> направил в адрес ФИО1 требование об оплате задолженности. Срок возврата суммы займа истек <Дата обезличена> До настоящего времени сумма займа не возвращена.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 400 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 844 658,43 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; проценты за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по день возврата суммы займа включительно; неустойку в размере 42 400 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; неустойку за период с <Дата обезличена> по день возврата суммы займа включительно; расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 871 рубль.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на два года, ответчик ФИО1 в судебном заседании представили мировое соглашение, просили его утвердить, в связи с чем производство по делу прекратить.
Обсудив условиям мирового соглашения, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе оплату услуг представителей. В случае, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 5 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно пункту 3 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе, на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 419 руб. согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> При увеличении исковых требований государственная пошлина доплачена в размере 4 452 рубля, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>
Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения до принятия судом решения, соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению в размере 70%, что составляет 19 509,70 рублей.
Условия мирового соглашения подписаны сторонами, приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 68, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1, по условиям которого:
ФИО1 обязуется оплатить ФИО2 задолженность по договору займа между физическими лицами (процентный) от <Дата обезличена> и возместить судебные расходы в размере 950 000,00 рублей, из них:
400 000,00 рублей – сумма займа (основной долг);
475 000,00 рублей – проценты за пользование суммой займа;
40 000,00 рублей – неустойка за просрочку уплаты суммы займа;
5 000,00 рублей – расходы на оплату государственной пошлины;
30 000,00 рублей – расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с графиком платежей:
500 000,00 рублей в срок по <Дата обезличена>;
450 000,00 рублей в срок по <Дата обезличена>
При условии соблюдения ФИО1 графика платежей ФИО2 отказывается от взыскания денежных средств по заявленным исковым требованиями в размере, превышающим указанную в мировом соглашении сумму 950 000,00 рублей.
Сумма задолженности, заявленная в рамках данного гражданского дела, будет считаться погашенной с момента поступления от ФИО1 в адрес ФИО2 полной оплаты 950 000,00 рублей в предусмотренные графиком сроки.
Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с данным гражданским делом, понесенные ФИО1, лежат исключительно на ней и не подлежат возмещению.
Судебные расходы, понесенные ФИО2, в размере, превышающем указанную в мировом соглашении сумму, лежат на истце и не подлежат возмещению со стороны ФИО1.
В случае допущения ФИО1 просрочки по оплате любого из платежей по предусмотренному мировым соглашением графику, ФИО2 вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа на всю неоплаченную задолженность, включая:
400 000,00 рублей – сумма займа (основной долг);
844 658,43 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;
42 400,00 рублей – неустойка за просрочку уплаты суммы займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;
5 000,00 рублей – расходы на оплату государственной пошлины;
30 000,00 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 19 509,70 рублей, уплаченную согласно чекам по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>
Производство по данному гражданскому делу УИД <Номер обезличен>) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование, неустойки - прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Л. В. Жильчинская