ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при секретаре Амоновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гильманова Т.Д. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки за невыполнение требований потребителя, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гильманов Т.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки за невыполнение требований потребителя, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
В обоснование искового заявления указано, что 02.05.2024 истец приобрел в ООО «МВМ» сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 176 927 рублей.
После покупки в процессе эксплуатации товара в нем обнаружились дефекты, периодически выключается и включается, при разговоре отключается, зависает.
14.05.2024 истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть ему уплаченные денежные средства. 15.06.2024 истец сдал телефон на проверку качества. 04.07.2024 продавец ответил, что в результате проверки качества было установлено, что недостаток в приобретенном товаре отсутствует. После возврата телефона с проверки качества истец обнаружил, что все имеющиеся недостатки, о которых ранее сообщалось продавцу, остались, что делает невозможным использование телефона по назначению.
21.03.2025 истец направил претензию об устранении недостатков в период гарантийного срока. Продавец ответил отказом, ввиду того, что гарантийный срок составляет 1 год, несмотря на то, что письменное обращение истца было направлено в гарантийный срок. Письменный отказ ответчик не представил.
Просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>) от 02.05.2024, заключенный между Гильмановым Т.Д. и ООО «МВМ».
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Гильманова Т.Д. уплаченные денежные средства за покупку сотового телефона <данные изъяты>) в размере 176 927 рублей.
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Гильманова Т.Д. неустойку за каждый день просрочки с 01.04.2025 в размере 421 086 рублей 26 копеек, продолжить взыскание неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения в размере 1% от суммы 179 927 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, возмещение морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежаще извещенных сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
В силу абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Из положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.02.2025 в удовлетворении исковых требований Гильманова Т.Д. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05.08.2025 решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.02.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гильманова Т.Д. – без удовлетворения.
Наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Таким образом, суд отмечает, что требования Гильманова Т.Д. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки за невыполнение требований потребителя, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда по гражданскому делу № 2-226/2025 уже являлись предметом рассмотрения в суде и по данному делу было вынесено соответствующее судебное определение.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу, поскольку указанные требования уже были предметом рассмотрения судом, и имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-738/2025 по исковому заявлению Гильманова Т.Д. к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки за невыполнение требований потребителя, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.С. Белорусова