РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года с. Месягутово
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Семисыновой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Семисыновой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом (ранее ПАО РОСБАНК/ООО «Русфинанс Банк») и ответчиком Семисыновой К.В. 24.09.2023 был заключен договор потребительского кредита №-Ф в офертно-акцептной форме на сумму 960 330 руб., под 15% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 02.06.2026 задолженность составляет 660 446,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 658 975,85 руб., просроченные проценты – 1 444,09 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 26,32 руб.
01.11.2024 АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «РОСБАНК». С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «РОСБАНК» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, просит взыскать с Семисыновой К.В. задолженность по кредитному договору №-Ф от 24.09.2023 в размере 660 446,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 209,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
На судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Семисынова К.В. надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отложении судебного заседания, при этом объективных причин неявки в судебное заседание не приведено, доказательств невозможности явки не предоставлено, позиция по делу не изложена. Принимая во внимание, что ответчик уведомлен заблаговременно о дате судебного заседания, повторно обратился с заявлением об отложении судебного заседания, имея возможность направить письменную позицию или представителя, с учетом требований о разумных сроках рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).
Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.
Из материалов дела усматривается, что 24.09.2023 между ПАО «РОСБАНК» и Семисыновой К.В. заключен договор потребительского кредита №-Ф в офертно-акцептной форме, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 960 329,67 руб., сроком на 60 месяцев, под 15% годовых.
В соответствии с п.19 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании указанного договора суммы кредита. Таким образом, обеспечение исполнения кредитного договора - транспортное средство: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Банк выполнил свои обязательства перед Семисыновой К.В., предоставив последней денежные средства в размере, установленным договором.
01.11.2024 АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «РОСБАНК». С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «РОСБАНК» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п.2 ст.58 ГК РФ.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку ежемесячных платежей. Согласно расчету задолженности последний платеж в погашение кредита произведе 16.01.2026.
02.06.2026 АО «ТБанк» направил Семисыновой К.В. заключительный счет о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности, которая по состоянию на 02.06.2026 составила 660 446,26 руб. из которых кредитная задолженность – 625 002,61 руб., проценты – 35 417,33 руб., иные платы и штрафы – 26,32 руб.
Требования истца, изложенные в заключительном счете, оставлены ответчиком без внимания.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по уплате основного долга, процентов, неустойки.
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.
Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с Семисыновой К.В. задолженности по кредитному договору №-Ф от 24.09.2023 в размере 660 446,26 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно материалам гражданского дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно кредитного договора, является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является Семисынова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ГИБДД по запросу суда.
В реестре залогов Федеральной Нотариальной Палаты указано возникновение залога на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залогодатель: Семисынова К.В.
Согласно ст.ст. 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований банка об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению с определением способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.
Как видно из приложенного к материалам дела платежного поручения № от 10.07.2026 банком при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 38 209,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 209,00 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк», удовлетворить.
Взыскать с Семисыновой К.В. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору №-Ф от 24.09.2023 в размере 660 446,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 209,00 руб., всего взыскать 698 655,26 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2026 года.
Председательствующий . А.А. Малинин
.
.