РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 сентября 2026 года
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования к Зайнуллину Гималетдину Шамситдиновичу, Зайнуллиной Тансулпан Миндуллиновне, Зайнуллиной Азалие Даутовне, Зайнуллину Ильнару Ильдаровичу, Зайнуллину Ильнуру Ильдаровичу, установил:
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее по тексту – ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением в порядке наследования о взыскании задолженности по договору займа №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39400,00 руб., в том числе: основной долг – 5000,00 руб., проценты – 34400,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ДжетМани Микрофинанс» и Зайнуллиным ФИО16 заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере 5000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ДжетМани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований) №№ уступило право требования ООО ПКО «Югория». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО17. умер. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39400,00 руб., в том числе: основной долг – 5000,00 руб., проценты – 34400,00 руб. Просит взыскать с наследников умершего ФИО18. в порядке наследования указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.
Определением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Зайнуллин Гималетдин Шамситдинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайнуллина Тансулпан Миндуллиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайнуллина Азалия Даутовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайнуллин Ильнар Ильдарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайнуллин Ильнур Ильдарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ООО ПКО «Югория», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
На судебное заседание ответчики Зайнуллин Г.Ш.. Зайнуллина Т.М., Зайнуллина А.Д.. Зайнуллин И.И., Зайнуллин И.И., представитель ответчика Занйллина Г.Ш. – Гайсин Р.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, от ответчика Зайнуллина Г.Ш. поступило возражение, в котором просит применить срок исковой давности.
Третье лицо – нотариус НО <адрес> Республики Башкортостан ФИО13, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание представителя не направила, ходатайств об отложении не заявляла.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ДжетМани Микрофинанс» и Зайнуллиным И.Г. был заключен договор займа №№ на сумму 5000,00 руб. сроком 14 дней под 732% годовых. Согласно договору займа возврат займа и уплата процентов производится одним платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил свои обязательства перед Зайнуллиным И.Г., предоставив кредит, при этом ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование.
Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.
Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), без получения согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ДжетМани Микрофинанс» уступил права (требования) по договору займа ООО ПКО «Югория», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «Югория» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39400,00 руб., в том числе: основной долг – 5000,00 руб., проценты – 34400,00 руб.
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками контр расчет не представлен.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью ФИО, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследники ФИО должны исполнить обязательство по возврату основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно части 2 статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследниками умершего Зайнуллина И.Г. наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.
Из материалов наследственного дела № следует, что Зайнуллин Г.Ш. обратился к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на похороны Зайнуллина И.Г. Иных заявлений о принятии наследства в наследственном деле не имеется.
Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО числится земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>, а также 1/5 доля в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно справке, выданной администрацией СП Лагеевский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за №, на момент смерти Зайнуллина И.Г. с ним никто не проживал. За недвижимостью, расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО20 ухаживает его отец Зайнуллин Г.Ш.
Согласно ответам РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ и Государственного комитета Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, за умершим ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо транспортных средств не имеется.
Из ответа ГБУ РБ «ГКО и ТИ» следует, что в собственности умершего Зайнуллина И.Г. объекты недвижимости отсутствуют.
Согласно ответу банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетных счетах ПАО «Сбербанк», открытых на имя Зайнуллина И.Г., какие-либо денежные средства не имелись. Иных сведений о наличии денежных средств в кредитных учреждениях судом не добыты.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Зайнуллина И.Г., суду не представлено.
Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, в рассматриваемом случае уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности по спорному договору займа и порядок его исчисления.
Из договора займа следует, что срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. установлен определенный срок исполнения обязательства.
ООО ПКО "Югория" обратилось с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтой, что подтверждается почтовым конвертом (штемпелем отправления) и штампом суда о поступлении – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен, исходя из того, что он истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушенном праве кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма займа не возвращена и начал течение трехлетний срок исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Вместе с тем, из содержания иска не следует, что истец или предыдущий кредитор обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по спорному договору займа.
Суд считает, что оснований для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к Зайнуллину Гималетдину Шамситдиновичу, Зайнуллиной Тансулпан Миндуллиновне, Зайнуллиной Азалие Даутовне, Зайнуллину Ильнару Ильдаровичу, Зайнуллину Ильнуру Ильдаровичу о взыскании задолженности по договору займа в связи с пропуском срока на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования к Зайнуллину Гималетдину Шамситдиновичу, Зайнуллиной Тансулпан Миндуллиновне, Зайнуллиной Азалие Даутовне, Зайнуллину Ильнару Ильдаровичу, Зайнуллину Ильнуру Ильдаровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья А.М. Рузанов