ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года с. Месягутово
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество к Вавиленкову Д.П., установил:
ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось с иском в суд к Вавилёнкову Д.П. (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора № от 19.08.2022, взыскании задолженности за период с 19.11.2025 по 17.05.2026 включительно в размере 1 997 121,61 руб., в том числе просроченный основной долг 1 828 350,12 руб., просроченные проценты – 105 674,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 108,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 744,17 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 61 244,72 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 54 971 руб., обращении взыскании на заложенное имущество: жилую квартиру, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 453 406,30 руб., путем реализации с публичных торгов. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и Вавилёнков Д.П. 19.08.2022 заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 860 060 руб. под 10,70% годовых, на срок 360 месяцев. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 19.08.2022 не исполнены. За период с 19.11.2025 по 17.05.2026 включительно образовалась задолженность в размере 1 997 121,61 руб.
На судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
На судебное заседание ответчик Вавилёнков Д.П. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным принять решение в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, считает удовлетворить требования в полном объеме по следующим основаниям.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 19.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме в сумме 1 860 060 руб. под 10,70% годовых, на срок 360 месяцев.
Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Стороне было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 19.08.2022 не исполнены. За период с 19.11.2025 по 17.05.2026 включительно образовалась задолженность в размере 1 997 121,61 руб., в том числе просроченный основной долг 1 828 350,12 руб., просроченные проценты – 105 674,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 108,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 744,17 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 61 244,72 руб.
В соответствии с п. 11, 12 кредитного договора от 19.08.2022 № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилую квартиру, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику Вавиленкову Д.П. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.
В силу п. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных положений закона суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – жилую квартиру, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества необходимо руководствоваться п. 4 ч. 2 ст. 54 от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно условиям кредитного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90 % от рыночной стоимости объекта, указанной в отчете об оценке. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость: жилой квартиры, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере: 2 726 007 руб.
Таким образом, залоговая стоимость с применением поправочного коэффициента (90% от рыночной стоимости объекта) устанавливается по соглашению сторон на жилую квартиру, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 2 453 406,30 руб.
Стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества не заявлялось, доказательства иной оценки имущества не предоставлялись.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком перед истцом нашел свое подтверждение в расчете к заявленным требованиям, данный факт ответчиком не оспорен. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредита согласно условиям кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в полном объеме в предусмотренные договором сроки.
В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом установления факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которого Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора № от 19.08.2022.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 971 руб. в соответствии с платежным поручением № от 22.06.2026.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Расторгнуть со дня вступления решения в законную силу кредитный договор № от 19.08.2022, заключенный между ПАО Сбербанк и Вавиленковым Д.П..
Взыскать с Вавиленкова Д.П. (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 19.08.2022 за период с 19.11.2025 по 17.05.2026 (включительно) в размере 1 997 121,61 руб., в том числе просроченный основной долг 1 828 350,12 руб., просроченные проценты – 105 674,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 108,24 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 744,17 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 61 244,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 971 руб., всего взыскать 2 052 092,61 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилую квартиру, общей площадью 54,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичным торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 453 406,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2026 года.
Председательствующий . А.А.Малинин
.
.