ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
c. Малояз 27 августа 2026 года
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации к Альмухаметову Шамилю Ильдаровичу, установил:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО7 был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования № В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными является внутренняя отделка инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Размер выплаты страхового возмещения составил 72 960,18 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 72 960,18 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
На судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
На судебное заседание ответчик Альмухаметов Ш.И. не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений против удовлетворения иска не представил.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, причиной которого является утечка воды из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом обследования ООО "Жилищно-Эксплуатационное Управление-8" от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент причинения ущерба <адрес> застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование" по полису серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО СК "Сбербанк Страхование" признало данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 собственнику <адрес>, выплачено страховое возмещение в размере 72 960 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Альмухаметов Ш.И.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между заливом, произошедшим в <адрес> виновными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию имущества, суд взыскивает в порядке суброгации денежные средства в размере 72 960 рублей 18 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации к Альмухаметову Шамилю Ильдаровичу удовлетворить.
Взыскать с Альмухаметова Шамиля Ильдаровича (ИНН №), в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН №) сумму ущерба в размере 72 960 рублей 18 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Рузанов А.М.
Копия верна. Судья Рузанов А.М.