РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Силаевой Э.В., при участии прокурора Константиновой З.А., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-80 (2-455/2026) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Свердловский районный суд г. ФИО6 с иском к ФИО4о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, сельское поселение Олхинское, ж/д ост.пункт Голубые Ели ВСЖД, СНТ «Зеленый Мыс», земельный участок <Номер обезличен>, с кадастровым номером 38:27:050026:320. Указанный земельный участок граничит с соседним участком <Номер обезличен>, принадлежащем ФИО4 В июне 2024 года ответчик захватила часть земельного участка истца и чинит препятствия в его пользовании, а также препятствует в пользовании водой, на границе земельных участков.Шелеховским городским судом <адрес обезличен> <Дата обезличена> вынесено решение об обязании ФИО4 не препятствовать истцу в восстановлении границ земельного участка <Номер обезличен> согласно кадастрового плана. Для восстановления забора между истцом и ФИО9 был заключен договор подряда по переносу забора, в цену договора входило: демонтаж забора, перенос забора согласно кадастрового плана. <Дата обезличена> подрядчик приступил к демонтажу забора, во время работы ФИО4 вышла из своего дома, начала вести себя агрессивно и мешать работе подрядчика, стала набрасываться на него, трясти забор, повредила инструмент. Вследствие чего истец была вынуждена вызвать полицию, был составлен протокол. После отъезда полиции, ответчик стала расплетать стык сетки рабица, взяла рулон сетки и унесла к себе в дом. Немного позже приехал сын ответчика, которому она сказала, что истец и подрядчик украли сетку, в связи с чем ФИО10 начал угрожать указанным лицам. В связи с чем истец была вынуждена вновь вызвать сотрудников полиции и скорой психиатрической помощи. При осмотре земельного участка сотрудниками полиции, ФИО4 ударила ФИО2 по лицу обувью (калошей). После указанной ситуации истцу пришлось ночевать у родственников, поскольку указанный инцидент с ФИО16 носит не разовый характер. В связи с тем, что сетка-рабица была похищена ответчиком, истцу пришлось дополнительно нести незапланированные траты на приобретение материалов для дальнейшей установки забора, были куплены профилированные листы. <Дата обезличена> подрядчику удалось установить несколько листов, но ФИО16 доделать работу вновь не дали.<Дата обезличена> ФИО11 написала заявление в Шелеховское РОСП о том, что ответчик не исполняет решение суда, в связи с чем работы по установке забора были продолжены <Дата обезличена> в присутствии сотрудников РОСП. Однако, не смотря на это, ФИО4 продолжила мешать установке забора: кидала в подрядчика камни, лезла на линию кадастра, в связи с чем работы постоянно приостанавливались. В ходе указанных действий ответчик вновь нанесла удар кулаком в лицо, в связи с чем истец потеряла сознание на некоторое время, нос опух, текла кровь по носу и из носа. Прибывшие сотрудники полиции выдали постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. Сотрудник РОСП в присутствии понятых оштрафовал ФИО16 за несоблюдение решения суда и рукоприкладство. На следующий день сын ответчика выломал два профлиста и приваренную лагу со столба. Приехавший полицейский составил протокол и сделал фотографии, ремонт части забора, которая была разрушена, составил 3 000,00 рублей. Истец <Дата обезличена> прошла медицинское освидетельствование, в связи с головокружением и возникшей головной болью обращалась в медицинский центр «Медэксперт» к неврологу. Из-за плохого самочувствия не могла выполнять бытовые действия, так как болела и кружилась голова, под глазами были огромные синяки.
На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика расходы на восстановление забора в размере 48 125,00 рублей (45 125,00 + 3 000,00); моральный вред в размере 300 000,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 400,00 рублей; расходы по оплате медицинских услуг в размере 2 600,00 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО10, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, суду пояснили, что забор не портили, никаких телесных ударов истцу нанесено не было, были только словесные конфликты.
Обсудив доводы иска, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора ФИО8, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований последующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При этом согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые ею в обоснование заявленных требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> 110, с кадастровым номером 38<Номер обезличен> по договору дарения от <Дата обезличена>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Соседний земельный участок, расположенный по адресу <адрес обезличен> 105, с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4 на основании постановления Администрации Олхинского сельского поселения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Решением Шелеховского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (вступившего в законную силу <Дата обезличена>) суд обязал ФИО4 не препятствовать восстановлению границ земельного участка <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, согласно кадастрового плана в указанных координатах, взыскал с ответчика в пользу ФИО2 расходы на услуги подрядчика по установке забора в размере 52 522,00 рубля.
На основании указанного решения суда Шелеховским РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое окончено фактическим исполнением от <Дата обезличена>.
Согласно положениям ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Для исполнения указанного решения суда, между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор возмездного оказания услуг от <Дата обезличена>, предметом которого является: подрядчик обязуется по заданию заказчика в СНТ «Зеленый мыс», уч. <Номер обезличен> выполнить работы по демонтажу забора и установке забора,согласно геодезического плана, что подтверждается самим договором.
Как следует из доводов иска, <Дата обезличена> подрядчик приступил к демонтажу забора, во время работы ФИО4 вышла из своего дома, начала вести себя агрессивно и мешать работе подрядчика, стала набрасываться на него, трясти забор, повредила инструмент. Вследствие чего истец была вынуждена вызвать полицию, был составлен протокол, что подтверждается материалами проверки ОМВД России по <адрес обезличен> КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Как пояснила в судебном заседанииФИО2, после отъезда полиции, ответчик стала расплетать стык сетки рабица, взяла рулон сетки и унесла к себе в дом. Немного позже приехал сын ответчика ФИО10, которому ФИО4 сказала, что истец и подрядчик украли сетку, в связи с чем ФИО10 начал угрожать указанным лицам. Впоследствии истец была вынуждена вновь вызвать сотрудников полиции, что подтверждается материалами проверки ОМВД России по <адрес обезличен> КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В связи с тем, что сетка-рабица, со слов ФИО2, была похищена ответчиком, истцу пришлось дополнительно нести незапланированные траты и заключить с ФИО9 дополнительное соглашение к договору оказания возмездных услуг от <Дата обезличена>, согласно которому в указанный договор было добавлено Приложение <Номер обезличен>, которым установлена смета дополнительных работ по восстановлению границ: демонтаж основного ограждения – 8 000,00 рублей, монтажные работы – 26 480,00 рублей, стоимость профлистов – 13 625,00 рублей, доставка профлистов – 3 500,00 рублей, стоимость отсева и щебня – 1 520,00 рублей. Всего 45 125,00 рублей, оплата указанной суммы подтверждается товарными чеками от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, а также справками по переводам ПАО Сбербанк.
<Дата обезличена> ФИО11 написала заявление в Шелеховское РОСП о том, что ответчик не исполняет решение суда, в связи с чем работы по установке забора были продолжены <Дата обезличена> в присутствии сотрудников РОСП. Однако, не смотря на это, ФИО4 продолжила мешать установке забора: кидала в подрядчика камни, лезла на линию кадастра, в связи с чем работы постоянно приостанавливались.
В ходе указанных действий ответчик вновь нанесла удар кулаком в лицо, в связи с чем истец потеряла сознание на некоторое время, нос опух, текла кровь по носу и из носа, что подтверждается материалами проверки ОМВД России по <адрес обезличен> КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также отобраны пояснения у обеих сторон. Согласно объяснений ФИО4 от <Дата обезличена>, она подтвердила что с ФИО2 есть конфликт по поводу границ их смежных земельных участков.В связи с причиненными телесными повреждениями, в рамках указного материала проверки старшим участковым уполномоченным полиции ФИО2 было выдано постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Согласно справке ГБУЗ Иркутское областное Бюро СМЭ, ФИО2 в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в указанное медицинское учреждение не обращалась, в связи с чем УУП ОМВД России по <адрес обезличен> <Дата обезличена> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как пояснила истец в судебном заседании, на следующий день после конфликта (<Дата обезличена>), сын ответчика выломал два профлиста и приваренную лагу со столба. В связи с чем ФИО2 были понесены дополнительные расходы в размере 3 000,00 рублей на восстановление сломанной части забора. Указанное подтверждается распиской ФИО15 от <Дата обезличена>, согласно которой он получил от ФИО2 3 000,00 рублей в счет ремонта забора.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма восстановительных работ составляет 48 125,00 рубля (45 125,00 рублей и 3 000,00 рублей), подтверждены дополнительным соглашением к договору возмездного оказания услуг от <Дата обезличена>, приложением к договору, а также распиской ФИО15 от <Дата обезличена>. Указанный договор содержит все существенные условия с указанием сметы и объема работ по демонтажу и выполнения монтажных работ по установке забора. Заявленная ко взысканию сумма не является завышенной, подлежит взысканию с ответчика, поскольку именно по причине противоправных действий ФИО4 истец понесла указанные расходы.
Рассматривая требование истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов проверки КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд установил следующее.
Из объяснения ФИО2 от <Дата обезличена>, содержащегося в материалах проверки ОМВД России по <адрес обезличен> КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что <Дата обезличена> у истца с ответчиком произошел конфликт на фоне неисполнения решения суда по переносу забора. В ходе разговора между сторонами, ФИО4 стала агрессивно себя вести и нанесла удар ФИО2 в область носа. При нанесении удара истец испытала физическую боль.
Из объяснений ФИО4 от <Дата обезличена> следует, что между соседями существует конфликт по поводу границ их земельных участков. <Дата обезличена> при демонтаже забора, ФИО2 кинула в ФИО4 камнем, но не попала, в связи с чем последняя отмахнулась рукой и попала по лицу ФИО2 Это произошло случайно, телесных повреждений наносить не хотела.
Как следует из выписки из приема врача-невролога ООО «ФИО3» г.ФИО6 от <Дата обезличена>, в течение года ФИО2 находится в стрессовой ситуации (по причине судебных разбирательств), <Дата обезличена> был получен удар кулаком по переносице, с кровотечением из носа, с потерей сознания на несколько секунд, затем ощущение тяжелой головы, легкое головокружение, тошнота.
Таким образом, судом установлено, что ответчик является лицом, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья истицы.
Доводы ответчика о том, что вред здоровью ФИО2 не был причинен, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований, расцениваются как основанные на неверном толковании норм права. В данном случае действительно вред здоровью истца не был причинен, однако были причинены телесные повреждения и физическая боль, что не исключает возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика о наличии со стороны истца вызывающего поведения, спровоцировавшего ответчика. Таких доказательств стороной ответчика в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При этом законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о безусловном причинении ответчиком ФИО4 морального вреда истцу ФИО2, выразившегося в нравственных и физических страданиях, перенесенных ею в результате неправомерных действий ответчика, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага и нарушающих его личные неимущественные права на жизнь, здоровье, свободу, личную неприкосновенность.
В ходе судебного разбирательства установлено, что из-за действий ответчика истица испытала физическую боль от удара, моральные страдания, выразившиеся в чувстве стыда и унижения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в результате действий ФИО4 ФИО2 не причинен вред здоровью, а причинены только телесные повреждения, ей испытывались как физические, так и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер действий ответчика, размер телесных повреждений, полученных истцом.
Пункт 3 статьи 1083 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, характера и степени полученных истцом нравственных и физических страданий в сложившейся ситуации, принимая во внимание личности сторон, их поведение, а также действия ответчика как непосредственно после причинения морального вреда, так и при рассмотрении настоящего дела, который не предлагал возместить истцу в добровольном порядке моральный вред, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10 000,00 рублей, что отвечает принципам справедливости и разумности судебного решения, а также восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истца.
Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО5, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 11 постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО12 заключен договор на оказание юридических услуг <Номер обезличен>, по условиям которого: поверенный обязуется оказать клиенту юридические услуги, связанные с составлением процессуальных документов делу о взыскании с ФИО4 дополнительно понесенных расходов за материалы, работу подрядчика в рамках исполнения решения Шелеховского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Согласно п. 5.1 стоимость услуг по договору составляет 10 000,00 рублей.
Из чека <Номер обезличен>hi6klzo от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 оплатила в пользу ФИО12 стоимость оказанных услуг в размере 10 000,00 рублей.
Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что затраты ФИО2 на юридические услуги подтверждены документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 11 постановления пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.
Учитывая удовлетворение требований истца, необходимость понесенных расходов, категорию дела, услуги представителя по составлению искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере в сумме 5 000,00 рублей.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании почтовых расходов в размере 400,00 рублей, суд полагает его подлежащим частичному удовлетворению, поскольку как следует из имеющихся в материалах дела кассовых чеков об оплате услуг отправку заказных писем Почтой России было оплачено 389,24 рублей: от <Дата обезличена> на сумму 343,24 рубля и 45,00 рублей.
Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате медицинских услуг в размере 2 600,00 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно дополнительному соглашению к договору <Номер обезличен> на предоставление платных медицинских услуг от <Дата обезличена>, заключенному между ООО «ФИО3» и ФИО2, последней было оплачено 2 600,00 рублей за услугу «прием (осмотр, консультация) врача-невролога первичный», что также подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать факт и размер понесенных расходов на лечение; нуждаемость в получении указанных в иске видах медицинской помощи и лечении; отсутствие права на их бесплатное получение или отсутствие возможности получения бесплатной медицинской помощи качественно и в срок; наличие причинно-следственной связи между понесенными расходами и причиненным его здоровью вредом.
Таким образом, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что обращение за платной медицинской помощью являлось необходимостью, а также ФИО13 не доказано отсутствие права на бесплатное получение консультации невролога или отсутствие возможности получения бесплатной медицинской помощи качественно и в срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ИНН 381299019430) в пользу ФИО2 (ИНН 381250140273) расходы по восстановлению забора в сумме 48 125 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 389,24 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату медицинских услуг, юридических услуг в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Лазарева
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>