ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-010097-74 (2-660/2026) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиантовый дом», ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «Бриллиантовый дом», ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указав, что <Дата обезличена> между ООО «Бриллиантовый дом» и истцом, был заключен эксклюзивный договор на оказание посреднических услуг по покупке объекта недвижимости.
Договор был подписан электронной подписью НЭП.
Согласно п. 1.1. договора покупатель заключает настоящий договор с компанией с целью покупки следующих услуг для юридически законного совершения сделки: информирование, консультационные услуги, помощь в одобрении ипотеки, подбор объекта, сопровождение покупателя при подписании и передачи на государственную регистрацию договора купли-продажи, проверка всех предоставленных продавцом документов.
Стоимость услуг компании составляет <Номер обезличен> рублей, которая выплачивается в день подписания договора (п. 2.1. договора).
<Дата обезличена> истец оплатила <Номер обезличен> рублей посредством безналичного расчета по указанным руководителем ответчика реквизитам.
После ночи раздумий и расчетов процентов по ипотеке, просматриваний объявлений по продажи квартир, истец поняла, что не сможет в ближайшее время купить недвижимость в городе Москва.
<Дата обезличена> истец написала руководителю ООО «Бриллиантовый дом» - ФИО2, что поспешила и не рассчитала свои финансовые и материальные возможности и силы, в связи с чем заявила о расторжении и аннулировании договора.
Заявление на расторжение договора и возврат денежных средств от <Дата обезличена> было принято ответчиком на рассмотрение <Дата обезличена> в 15:45 часов и сообщено, что через 15 дней возврат будет осуществлен: «10 дней на рассмотрение заявления и 5 дней на возврат».
<Дата обезличена> истец вновь отправила заявление (повторное) на возврат <Номер обезличен> рублей.
<Дата обезличена> истец получила уведомление о том, что заявление рассмотрено, договор считается расторгнутым с <Дата обезличена> и возврат будет осуществлен в течение 5 банковских дней со ссылкой на п. 7.1 договора.
До настоящего времени денежные средства ответчиками истцу не возвращены.
В связи с чем, истец просила суд взыскать с ООО «Бриллиантовый дом» и ФИО2 солидарно в её пользу оплаченную сумму за услуги по эксклюзивному договору на оказание посреднических услуг по покупке объекта недвижимости от <Дата обезличена> сумму в размере <Номер обезличен> рублей, неустойку в размере <Номер обезличен> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей, штраф в размере <Номер обезличен> рублей, судебные расходы в сумме <Номер обезличен> рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Бриллиантовый дом», ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, с учетом заявления истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> ООО «Бриллиантовый дом» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена>, основной вид деятельности – деятельность в области права.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ООО «Бриллиантовый дом» (исполнитель) и истцом (покупатель), был заключен эксклюзивный договор на оказание посреднических услуг по покупке объекта недвижимости. Договор подписан электронной подписью НЭП.
В соответствии с п. 1.1. договора покупатель заключает настоящий договор с компанией с целью покупки следующих услуг для юридически законного совершения сделки: информирование, консультационные услуги, помощь в одобрении ипотеки, подбор объекта, сопровождение покупателя при подписании и передачи на государственную регистрацию договора купли-продажи, проверка всех предоставленных продавцом документов.
Стоимость услуг компании составляет <Номер обезличен> рублей, которая выплачивается в день подписания договора (п. 2.1. договора).
Во исполнение п. 2.1 истцом внесена оплата по договору в сумме <Номер обезличен> рублей, что подтверждается чеком по операции от <Дата обезличена>.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен, оплата по договору произведена в полном объеме согласно условиям договора, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно п. 7.1 договора досрочное прекращение действия договора допускается в случае взаимного Согласия сторон или в соответствии с законодательством РФ.
Из доводов искового заявления следует, что на следующий день после заключения договора истец поняла, что не сможет в ближайшее время купить недвижимость в городе Москва.
<Дата обезличена> истец направила ООО «Бриллиантовый дом» заявление на расторжение договора и возврат денежных средств.
<Дата обезличена> истец вновь отправила в адрес ответчиков заявление (повторное) на возврат денежных средств в сумме <Номер обезличен> рублей.
<Дата обезличена> истец получила уведомление от ответчиков о том, что заявление рассмотрено, договор считается расторгнутым с <Дата обезличена> и возврат будет осуществлен в течение 5 банковских дней со ссылкой на п. 7.1 договора.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При принятии решения, суд исходит из наличия права у истца на отказ от услуг по договору в любое время до окончания срока его действия. При этом из материалов дела не следует, что в период действия договора истцу оказывались какие-либо услуги, доказательств фактического несения каких-либо расходов в ходе исполнения спорного договора ответчиками не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков денежной суммы по договору на оказание посреднических услуг по покупке объекта недвижимости от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей.
Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п., п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом вышеизложенного неустойка рассчитывается с учетом стоимости договора: размер платы <Номер обезличен> период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (<Номер обезличен> <Номер обезличен> рублей.
Ответчиками представленный расчет не оспорен, контрассчет не представлен.
В связи с чем, требования о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом Верховный суд Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав потребителя-истца на своевременный возврат денежных средств в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части требований следует отказать, поскольку истцом не представлено суду конкретных доказательств причинения нравственных, физических страданий, соответствующие доказательства, в том числе медицинские документы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате услуг на оказание юридической помощи в размере <Номер обезличен> рублей, вместе с тем доказательства несения данных расходов суду не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в сумме <Номер обезличен> рублей. Между тем, истец не лишена права заявить требование о взыскании судебных расходов и в течение 3 месяцев после вступления в законную силу судебного акта, представив договор на оказание юридических услуг, сведения об оплате по договору.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, установив факт незаконного удержания денежных средств ответчиками, нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчиков, процессуальное поведение ответчиков и то обстоятельство, что на день вынесения решения суда требования потребителя не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 103 150 рублей.
Ходатайство о снижении штрафа ответчиками не заявлялось, и в суд не поступало. Законных оснований для снижения штрафа не имеется.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> составляет 7 189 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Бриллиантовый дом», (ИНН 3849030667, ОГРН 1133850030731), ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу ФИО1, <Номер обезличен>) денежную сумму по договору на оказание посреднических услуг по покупке объекта недвижимости от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей, неустойку в размере <Номер обезличен> рублей, компенсацию морального вреда <Номер обезличен> рублей, штраф в размере <Номер обезличен> рублей, Всего взыскать <Номер обезличен>
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Бриллиантовый дом», (ИНН 3849030667, ОГРН 1133850030731), ФИО2 (<Номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 7 189 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Гуртовая
Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2026 года.