РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи ФИО10 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участие: представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
В суд обратилось ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов.
В обоснование иска указали, что ООО “РТ-НЭО Иркутск” оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес обезличен> <Номер обезличен>), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> “Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес обезличен> <Номер обезличен> и законодательства Российской Федерации. Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-мпр
Между региональным оператором и ФИО2 договор заключен с <Дата обезличена>.
Региональным оператором фактически были оказаны коммунальные услуги ФИО2 по обращению с ТКО в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Всего за оплату услуг регионального оператора начислено 140 198 (сто сорок тысяч сто девяносто восемь) руб., 27 коп.
Ежемесячная стоимость услуг регионального оператора определяется в соответствии с законодательством, исходя из норматива образования в соответствие с положениями Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».
При расчете стоимости услуги по обращению с ТКО используется единый тариф на услугу, который утвержден Приказом Службы по тарифам <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр “Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес обезличен> <Номер обезличен> в отношении ООО “РТ-НЭО Иркутск”.
Согласно приложения к Приказу службы по тарифам для прочих потребителей установлен тариф с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 435,74 руб. (без учета НДС) и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 495,44 руб. (без учета НДС).
Информация о заключенном договоре, а также, о направленных счетах, УПД, подписанные со стороны регионального оператора, содержится на информационном ресурсе “личный кабинет” ООО “РТ-НЭО Иркутск”.
По состоянию на <Дата обезличена> у ФИО2 образовалась задолженность за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 140 198 (сто сорок тысяч сто девяносто восемь) руб., 27 коп.
В соответствии с п, 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
Согласно п. 7.4 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате услуг, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (см. расчет пени).
Общая сумма неустойки за неисполнение обязательств по оплате услуг в соответствии с п. 7.4. договора, составляет 71 485 (семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять) руб. 7 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 перед Региональным оператором составляет 211683 (двести одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 34 коп.
В целях представительства и защиты законных прав и интересов Истца в суде, а именно подготовки необходимых документов в суд и представления Истца на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дел по искам ООО “РТ-НЭО Иркутск” о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Истцом был заключен Договор № СТ<Номер обезличен> на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными расходами с ООО “МУТКО:
Собрать долги” от <Дата обезличена>. Согласно п. 3.3 Договора на оказание юридических услуг стоимость услуг определена в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 3478 рублей при подаче иска. При обращении к мировому судье подаче иска доплачена государственная пошлина в размере 3872 рубля.
На основании изложенного просит суд: Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью “РТ-НЭО Иркутск”, сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 140 198 (сто сорок тысяч сто девяносто восемь) руб. 27 коп.; сумму неустойки в размере 71 485 (семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять) руб. 7 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят) руб. 0 коп. Зачесть государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 872 руб. 00 коп.в счёт оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании с задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В судебное заседание ООО «РТ-НЭО Иркутск» своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.
Суд, с учетом участвующих лиц полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, в представленных письменных возражениях на иск указала, что при расчете суммы исковых требований истцом не верно определена категория объекта недвижимости. Расчеты проведены исходя из категории использования объекта недвижимости «административные, офисные учреждения, организации». При этом, согласно данным технического паспорта на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 458,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес обезличен>, назначение - нежилое здание, использование - гараж. Правильное определение категории использования спорного объекта недвижимости исходя из вида объекта «гараж». Расчет неустойки должен быть проведен исходя из общих права начисления пени по жилищно-коммунальным услугам, в иске неустойка рассчитана неверно. Кроме того, выставленная истцом сумма основного долга и начисленные пени за пределами срока исковой давности. Истец пропустил общий срок исковой давности. Просила применить к требованиям срок исковой давности. Относительно оплаты юридических услуг, полагает их завышенными и необоснованными, т.к. истец являясь юридическим лицом может иметь юриста в штате. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.
Суд выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела приходит в выводу о частичном удовлетворении требований на основании следующего.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется федеральным законом от <Дата обезличена> № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО отнесено к компетенции регионального оператора по обращению с ТКО.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>» (далее - постановление Правительства РФ <Номер обезличен>) (ч. 2 ст. ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ). Указанным постановлением утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
В п. 8(1) постановления Правительства РФ <Номер обезличен> установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Согласно пункту 8(17) постановления Правительства РФ <Номер обезличен>, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора (далее - типовой договор) и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(18) Правил).
Согласно п. 4 ст. 24.10 Федерального закона № 89-ФЗ, порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Подпунктом "а" п. 5 постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - постановления Правительства РФ <Номер обезличен>) установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
В случае отсутствия у потребителя собственной контейнерной площадки, контейнера, а также отсутствия заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, объем ТКО, образуемый потребителем, учитывается исходя из нормативов накопления ТКО с учетом вида его деятельности.
Судом установлено, что на основании конкурсного отбора и заключенного в результате такого отбора соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес обезличен> об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес обезличен> (<Номер обезличен>) ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.
Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на территории <адрес обезличен>, утвержденной Приказом министерства природных ресурсов и экологии <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-мпр.
Датой начала деятельности обращения с твердыми коммунальными отходами является дата начала действия единого тарифа на услугу Регионального оператора, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Согласно приказу Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес обезличен> <Номер обезличен>-мпр от <Дата обезличена> «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес обезличен>», установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес обезличен>. Приказ вступил в силу через десять календарных дней после дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с <Дата обезличена>.
Приказом Службы по тарифам <адрес обезличен> <Номер обезличен>-спр от <Дата обезличена> внесены изменения в приказ службы по тарифам <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр.
Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта <адрес обезличен> <Номер обезличен>-мпр от <Дата обезличена> установлены временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований <адрес обезличен> в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы.
Приказами Службы по тарифам <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр установлены долгосрочные предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес обезличен> (<Номер обезличен> в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск».
Приказом Службы по тарифам <адрес обезличен> <Номер обезличен>-спр от <Дата обезличена> внесены изменения в приказ службы по тарифам <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-спр.
На основании конкурсного отбора и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес обезличен> (<Номер обезличен>) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории <адрес обезличен> (Зона 2-Юг).
В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО помимо прочих входит помимо прочих входит <адрес обезличен>.
Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>А (кадастровый <Номер обезличен>), данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> № КУВИ-<Номер обезличен>.
Договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
ООО «РТ-НЭО Иркутск» исполнило обязанность по направлению публичной оферты, информация о которой размещена на официальном Интернет-сайте газеты «Областная» - источника официального опубликования нормативных правовых актов <адрес обезличен> (www/ogirk.ru/issue-print/292937), с размещением всех типовых договоров.
Ответчик не направляла заявку в адрес регионального оператора, типовой договор не подписан, мотивированный отказ от его подписания региональному оператору не направлен.
<Дата обезличена> между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и ответчиком ФИО2 заключен договор <Номер обезличен>/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – <Дата обезличена>. Ответчиком договора не подписаны.
Также заключены дополнительные соглашения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Место сбора и накопления отходов в спорный период нежилого административного здания, <адрес обезличен>А (кадастровый <Номер обезличен>), площадью 458,10 кв. м, указана контейнерная площадка <Номер обезличен> по адресу <Номер обезличен>.
В соответствии с п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 22 Договора).
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что в спорный период не производила ТКО, а кроме того спорный объект недвижимости является гаражом на 1 машино-место и находится на участке ответчика, не используется как коммерческая недвижимость, а контейнера которые якобы обслуживает истец, находятся на закрытой для третьих лиц территории куда доступа ответчик не имеет.
В доказательство доводов ответчиком в порядке ст. 53 ГПК РФ суду представлены: технический паспорт по состоянию на <Дата обезличена>, на котором отображен под литерой «Г» объект гараж, 2006 года постройки, площадью 271 кв.м.(согласно экспликации участка, сведения из ИФНС о том, что ФИО2 не была зарегистрирована в качестве ИП, справку ООО «Иркутскэнергосбыт» от <Дата обезличена> о том, что договор об электроснабжении с объектом по адресу <адрес обезличен>А (кадастровый <Номер обезличен>) отсутствует, при этом дома расположенные опосредовано к электросетям ВСЖД «Иркутская дистанция элекроснабжения», письмо ООО «АрендаСпецСервис» на имя ФИО2 о том, что контейнера для сбора ТБО находятся на закрытой территории куда доступ третьих лиц ограничен.
Рассматривая данные доводы и доказательства, суд не может принять их в обоснование возражений, поскольку они противоречат иным собранным доказательствам по делу и не соответствуют требованиям ст. 50, 60 ГПК РФ.
Так представленные технический паспорт и экспликация участка с постройками, датированы 2006 годом, площадь указанного на них объекта –гараж не совпадает с площадью указанной в выписке из ЕГРН, так де как и основания для постановки на учет: в техническом паспорте указан договор купли-продажи, от <Дата обезличена>, а в выписке договор купли –продажи от <Дата обезличена>, в связи с чем идентифицировать спорный объект недвижимости как гараж на 1 машино-место и соотнести его с «нежилым зданием» (как указано в выписке из ЕГРН) из представленных документов не представляется возможным.
Также и сведения об отсутствии подключения к энергосбытовой организации и нахождение здания на участке с жилым домом, не свидетельствуют о том, что нежилое здание не относится к коммерческой недвижимости и являясь гаражом используется в личных целях.
В обоснование своих доводов представитель ответчика также указывает, что неоднократно обращался к истцу с заявлениями о перерасчете и изменении категории учета объекта недвижимости с коммерческого нежилого здания на гараж, при этом никаких официальных ответов не получала.
Оценивая представленные доказательства суд не может принять их как относимые и допустимые доказательства по делу.
При этом, заслуживает внимания довод истца об отнесении объекта недвижимости к категории: административные офисные здания» на основании сложившейся практики, с учетом пункта 26 Правил и расчета взимаемой платы на основании установленной категории.
Согласно пункту 7 ’’Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами” утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>, региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, какой вид деятельности осуществляется на объекте недвижимости. Следовательно, но общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного ЕГРН.
Как установлено судом, согласно данным ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>-а, имеет следующие характеристики: площадь - 458,1 кв.м., количество этажей - 2, назначение - нежилое, наименование - нежилое здание.
В доказательство своей позиции истец представил фотоматериал полученный в ходе выездной проверки из которого следует, что на первом этаже здания расположено 2 помещения гаражного типа, не обладающими признаками использования указанных помещений в качестве стоянки, а используемое как складское помещение, на втором этаже расположено административное помещение. То обстоятельство, что отсутствуют признаки использования административного помещения, не могут повлиять на выводы суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия истца по отнесению объекта недвижимости к категории: «административные офисные здания», и соответственно применение тарифа данной категории при расчетах с ответчиком обосновано.
Проверяя доводы ответчика в части невозможности складирования ТКО в закрепленные за адресом контейнеры расположенные на участке с ограниченным доступом, суд также находит его не обоснованным, и не влияющим на существо спора, поскольку созданием мест (площадок) накопления ТКО осуществляется силами муниципальных образований на территориях городских или сельских поселений (данные места накопления ТКО находятся на их имущественном балансе). Для создания собственной контейнерной площадки для накопления ТКО законодатель предоставил правовую возможность юридическим и физическим лицам, посредством согласования проекта контейнерной площадки с муниципальным органом, организовывать собственное место накопления ТКО.
Ответчик, не воспользовалась своим правомочием по созданию места (площадки) для накопления ТКО на территории собственного объекта недвижимости, соответственно ответчик осуществлял складирование ТКО на ближайшей общественной площадке, так как иным способом, не нарушающим действующее законодательство, ответчик осуществлять накопление ТКО не мог. Кроме того истцом представлена выписка из территориальной схемы по обращению с ТКО <адрес обезличен> с указанием отнесения кадастрового номера объекта принадлежащего ФИО2 к координатам площадки 38104878 а также фотоматериалы с фиксацией накопления и вывоза ТКО.
Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось, доказательств неосуществления деятельности по вывозу ТКО ответчиком суду не представлено.
Из искового заявления, а также расчета истца следует, что ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняются, в связи с чем, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 140198 руб., исходя из годовых нормативов ТКО в отношении отдельных категорий объектов, которые утверждены Приказами Министерства жилищной политики и энергетики <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-мпр (в неотъемлемой части); от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-мпр и от <Дата обезличена>.<Номер обезличен>-мпр.
Проверяя расчет задолженности, представленный истцом за указанный период, суд не соглашается с ним, находит его арифметически верным, но произведенным не в соответствии с действующими нормами права.
Кроме того представителем ответчика в возражениях на исковое заявление и в ходе судебного заедания заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности в части требований.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по всем подлежащим уплате платежам истцом не пропущен. С указанным выводом не может согласится судебная коллегия.
На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 6 типового договора, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от <Дата обезличена> N 641", потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами носит характер периодических платежей, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший обращению за судебной защитой.
Исковые требования за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по данному делу заявлены <Дата обезличена>.
При рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по оплате услуг по вывозу ТКО за указанный период суд учитывает, что согласно материалам дел мирового судьи судебного участка N <адрес обезличен> N <Номер обезличен> ООО "РТ-НЭО Иркутск" обратилось с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз ТКО за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по спорному объекту <Дата обезличена>, судебный приказ от <Дата обезличена> отменен <Дата обезличена>. Указанный период судебной защиты (29 дней) подлежит учету при расчете срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Так же ООО «РТ НЭО Иркутск» обратилось за вынесением судебного приказа <Дата обезличена> (дело судебного приказа <Номер обезличен>) за взысканием задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, судебный приказ от <Дата обезличена> отменен <Дата обезличена> Указанный период судебной защиты (27 дней) подлежит учету при расчете срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Таким образом, ООО "РТ-НЭО Иркутск" пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, срок уплаты которых наступил до 01.03.2022
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцу надлежит отказать.
При установленных по делу обстоятельствах с учетом пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании оплаты до <Дата обезличена> включительно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по обращению с ТКО отношении нежилого здания, в общем размере 86 063,07 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 22 типового договора, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от <Дата обезличена> N 641", предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (п. 71 постановления N 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления N 7).
По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательств, заявление представителем ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения заявленного истцом размера неустойки, подлежащего взысканию частично с исключением начисления неустойки за период с мая 2021 по апрель 2022 года, и периода моратория в 2022 году, взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 35 000,00 руб.
Таким образом всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 121063 рубля 07 копеек (86063,07 основной долг и 35000 пени)
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Как установлено из материалов дела, интересы ООО "РТ-НЭО Иркутск" в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представляли по доверенности ФИО7, ФИО8, которые являются сотрудниками ООО "Мутко: Собрать долги".
Между ООО "РТ-НЭО Иркутск" и ООО "Мутко: Собрать долги" (исполнитель) заключен договор N <Номер обезличен>, согласно которому исполнитель обязуется по заданию и от имени заказчика оказывать услуги по поиску новых (неабонированных) должников, осуществлению по ним расчетов суммы основного долга и пеней в зависимости от категории объекта недвижимости и взысканию с должников дебиторской задолженности (на стадии досудебного, приказного, искового, исполнительского производства). Согласно пунктам 3.1, 3.3 указанного договора, стоимость услуг составляет 35 023 101,12 рублей. До начала месяца, в котором планируется оказание услуг, заказчик производит оплату услуг на стадии искового производства из расчета 20 000 рублей за каждое дело на основании реестра, предоставленного исполнителем.
Согласно п. 23 реестра N 1/31 от <Дата обезличена>, платежному поручению N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 200 000 руб., за подачу иска в отношении ФИО2 истцом оплачено 20 000 руб.
Как следует из материалов дела, представители подготовили и предъявили в суд исковое заявление, представили, возражения на отзыв, дополнительные доказательства.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом разумности и справедливости, оценив категорию и сложность спора, объем защищаемого права, затраченное времяна оказание юридических услуг, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объем работы представителей, судебная коллегия пришла к выводу о разумности заявленного истцом размера расходов по оплате услуг представителя, наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 11 010,15 руб.
По общему правилу, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон (пункт 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доказательства и обоснование неразумности (чрезмерности) судебных расходов должны быть представлены стороной, возражавшей против их взыскания. Таких возражений и доказательств стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально заявленным исковым требованиям (97% от 6 387,52 руб.) в размере 4 631,89 руб. Несение ООО "РТ-НЭО Иркутск" расходов по уплате госпошлины подтверждено платежными поручениями N 31778, 95814, 102543, 101490, 99724, 102593, 102223, 101530, 102130, 99577, 102539, 102177, на сумму 7350 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РТ-НЭО Иркутск» (<Номер обезличен>) к ФИО2 (<Номер обезличен>) о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен>) в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» (<Номер обезличен>) задолженность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 121063 рубля 07 копеек, судебные расходы в размере 15642 рубля 04 копейки, всего взыскать 136705 рублей 11 копеек (сто тридцать шесть тысяч семьсот пять рублей одиннадцать копеек).
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «РТ-НЭО Иркутск» (<Номер обезличен>) к ФИО2 (<Номер обезличен>) о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов в остальной части.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья ФИО11
Решение изготовлено в окончательном виде: <Дата обезличена>.