ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И..
при секретаре Донсковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-010143-33 (2-642/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центурион» к Пастуховой Любовь Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Центурион» обратилось в суд с иском к Пастуховой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Занимательные финансы» и Пастуховой Л.Ю. был заключен договор о предоставлении займа дистанционно № API8849088, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей, на срок до <Дата обезличена>, под 292,8 % годовых (0,8 % в день).
В соответствии с условиями договора заем был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика, что подтверждается Справкой по операции ООО «Бест2пей» о выдачи денежных средств ответчику.
Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Заключение договора было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем выполнения конклюдентных действий предусмотренных правилами предоставления займа. <Дата обезличена> между ОООМКК«Занимательные финансы»и ООО «ПКО «Центурион» был заключен договор об уступке прав (требований) <Номер обезличен>ЗФ согласно которому ООО МКК «Занимательные финансы»передало ООО ПКО "Центурион" права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающем из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению <Номер обезличен> являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) <Номер обезличен>Ф, так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении <Номер обезличен> к договору об уступке прав (требований) <Номер обезличен>Ф от <Дата обезличена>,в том числе, в отношении задолженности по договору займа № API8849088 от <Дата обезличена>.
В нарушение условий договора займа, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не выполняет, в связи с чем просит суд взыскать с Пастуховой Л.Ю., в свою пользу задолженность по договору займа № <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 55760 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Пастухова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просила.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОО МКК «Занимательные финансы» и Пастуховой Л.Ю. был заключен договор о предоставлении потребительского займа дистанционно, № API8849088, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 25 000 руб. на срок до <Дата обезличена>, под 292,8 % годовых (0,8 % в день).
ОО МКК «Занимательные финансы»исполнило свою обязанность, зачислив денежные средства в сумме 25 000 руб., по указанным в заявлении банковским реквизитам, которыми последний распорядился по своему усмотрению.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
<Дата обезличена> между ООО МКК «Занимательные финансы» и ООО «ПКО «Центурион» был заключен договор об уступке прав (требований) <Номер обезличен>ЗФ согласно которому ООО МКК "Занимательные финансы" передало ООО ПКО "Центурион" права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающем из договоров займа, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению <Номер обезличен> являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) <Номер обезличен>Ф.
Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении <Номер обезличен> к договору об уступке прав (требований) <Номер обезличен>Ф от <Дата обезличена>,в том числе, в отношении задолженности по договору займа дистанционно № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В соответствии с п. 14 договора, при его заключении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1.1 Правил предоставления займа. Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Часть 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63 «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиком суду не представлено, возражений относительно расчета задолженности им не заявлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания задолженности.
Так с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 55 760 руб., из которых сумма займа 23 260 руб., задолженность по процентам 32 500 руб.
Иных доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Пастуховой Л.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2000 руб. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центурион» удовлетворить.
Взыскать с Пастуховой Любови Юрьевны (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центурион» (ИНН 9709079818) задолженность по договору потребительского займа № API8849088, в сумме 55 760 руб., из которых сумма займа 23 260 руб., задолженность по процентам 32 500 руб., а также, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.