РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре судебного заседания Ершовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0036-01-2025-010176-31 (2-674/2026) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Удоканская медь» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Удоканская медь» с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что между ООО «Удоканская медь» (далее - Работодатель, истец) и ФИО1, (далее - Работник, ответчик) (совместно - Стороны) заключен трудовой договор № 1515-Ч-П от 29.08.2023, приказом № 1515-Ч-П от 29.08.2023 Лисевич С.Л. принят на должность электросварщика, 5 разряда на участок по монтажу и ремонту нестандартного оборудования (п. Удокан) Службы Главного механика Операционной дирекции ООО «Удоканская медь».
На основании ст. 197, 198 Трудового кодекса РФ к трудовому договору № 1515-Ч-ТД от 29.08.2023 сторонами заключен ученический договор № УД-19Т от 19.04.2025 с целью получения Работником дополнительного профессионального образования в форме профессионального повышения квалификации работника. Работодатель за счет собственных средств направил ответчика на обучение в ООО «Импортсервис» для обучения по программе «Выверка соосности шкивов (центровка, натяжение ремней). Балансировка в собственных опорах» (п.1.2 ученического договора).
Период обучения (срок ученичества): с 18.05.2025 по 20.05.2025. Стоимость обучения составила 64 000 рублей 00 копеек (п.3.1. ученического договора). В соответствии с условиями ученического договора ответчик прошел обучение по программе «Выверка соосности шкивов (центровка, натяжение ремней). Балансировка в собственных опорах» в период с 18.05.2025 по 20.05,2025, по результатам которого ему выдан сертификат об участии в техническом семинаре «Центровка и балансировка динамического оборудования».
На основании п.2.3.5. ученического договора Работник обязан в течении всего периода профессионального обучения (переподготовки) не прерывать трудовые отношения с работодателем в течение 2 (двух) лет, исчисляемых с момента получения работником документа об окончании профессионального обучение в учебном заведении.
Приказом № 8/18.08/У-УВ от 18.08.2025 ООО «Удоканская медь» прекращено действие трудового договора от 29.08.2023 № 1515-Ч-ТД по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), уволен 21.08.2025, т.е. до момента окончания срока обязательной отработки у Работодателя.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Ответчик взятые на себя обязательства проработать по трудовому договору с работодателем в течении 2 лет, исчисляемых с момента получения работником документа об окончании профессионального обучения не исполнил, уволен по инициативе работника с 21,08.2025, ввиду чего у работника в случае увольнения до истечения 2-х летнего срока возникает обязательство возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, которые составляют 55 846 руб. 58 коп. (из расчета: 64 000,00 /730 (2 года в днях) * 637 (количество неотработанных дней).
27.08.2025 ответчику было направлено уведомление о расторжении ученического договора, и о необходимости возмещения денежных средств, затраченных обществом на обучение, ответчик не согласился с удержанием денежных средств из заработной платы, таким образом, досудебный порядок разрешения спора истцом был соблюден.
На основании изложенного руководствуясь статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Удоканская медь» расходы на обучение в размере 55 846,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО «Удоканская медь» о времени месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщало.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6 о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО6 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В материалы дела от представителя ответчика ФИО6 представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом произведена подмена понятий «обучение» и «повышение квалификации». Ответчик был направлен на семинар по теме: «Выверка соосности шкивов (центровка, натяжение ремней). Балансировка в собственных опорах», который прошел с 18.05.2025 по 20.05.2025. Данное мероприятие является повышением квалификации. Программа обучения напрямую связана с выполнением трудовой функции ответчика (электросварщик 5 разряда), что указывает на обязанность работодателя проводить подобные инструктажи за свой счет в рамках обеспечения условий труда, а не в рамках ученического договора. По итогам выдан сертификат об участии, а не диплом или удостоверение о повышении квалификации установленного образца, как того требует Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Заявленная продолжительность программы 63 часа, это означает, что ответчик должен был обучаться по 21 часу в сутки (из расчета 63 ч. / 3 дня (с 18.05.2025 по 20.05.2025). Данный график невозможен и грубо нарушает нормы трудового права о продолжительности рабочего дня при 8-часовом графике работы. Кроме того отсутствуют доказательства несения работодателем расходов на обучение в полном объеме. Представленные счета являются лишь документами на оплату, саму же оплату не подтверждают. Всё это свидетельствует о том, что условия ученического договора формальны, фактически обучение в заявленном объеме не проводилось, стоимость услуг искусственно завышена или не соответствует реальному объему оказанных услуг.
На данные возражения истец представил в материалы дела письменные объяснения, согласно которым Положением об организации профессионального обучения и развития компетенций персонала ООО «Удоканская медь», утвержденным приказом от 25.01.2024 № ПР-УМ/24-38, профессиональное обучение направлено на приобретение работниками профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.
В соответствии с п.7.1 Положения с работниками, направляемыми на профессиональное обучение/подготовку/переподготовку, повышение квалификации и т.д. с отрывом от производства, заключается ученический договор, который является дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному с работником.
В ученическом договоре допущена техническая ошибка в части указания количества часов обучения. Заявленная продолжительность программы 63 часа за 3 группы, по факту было организовано обучение одной группы в течение 21 часа. Указанная техническая ошибка не повлияла на правильность расчета размера исковых требований.
К материалам дела приобщено платежное поручение № 31615 от 08.07.2025 на сумму 768 000 рублей. Стоимость обучения 1 группы в количестве 12 человек составляет 768 000 рублей, за 1 человека – 64 000 рублей.
На указанные пояснения представителем ответчика ФИО6 представлены дополнительные возражения, согласно которым на стороне истца имеется злоупотребление правом, т.к. заключение ученического договора на 3-дневный семинар с условиями отработки 2 года и взысканием несоразмерной суммы является необоснованным. Истцом с ООО «Импортсервис» заключен договор возмездного оказания услуг, при этом истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Импортсервис» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Обсудив доводы искового заявления, а также представленных возражений, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), определяющей основные прав и обязанности работника в трудовых отношениях, работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
В статье 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" указано, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).
Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.
Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.
Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.
В силу положений статьи 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Статья 198 ТК РФ предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Указанный договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (статья 199 ТК РФ).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (статья 200 ТК РФ).
Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 ТК РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов.
Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу статей 196 и 198 ТК РФ не может служить предметом ученического договора.
Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.
Положениями статей 9, 232 ТК РФ предусмотрено, что соглашения, трудовые и коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что 29.08.2023 между ООО «Удоканская медь» и ФИО1 заключен трудовой договор № 1515-Ч-П.
Приказом <Номер обезличен>-Ч-П от 29.08.2023 ФИО1 принят на должность электросварщика, 5 разряд, на участок по монтажу и ремонту нестандартного оборудования (<адрес обезличен>) Службы Главного механика Операционной дирекции ООО «Удоканская медь».
19.04.2025 к трудовому договору № 1515-Ч-ТД от 29.08.2023 сторонами заключен ученический договор № УД-19Т с целью получения Работником дополнительного профессионального образования в форме профессионального повышения квалификации работника.
Работодатель за счет собственных средств направляет Ученика на обучение в ООО «Импортсервис» для обучения по программе «Выверка соосности шкивов (центровка, натяжение ремней). Балансировка в собственных опорах» (п.1.2 ученического договора).
Продолжительность обучения: 63 часа. Период обучения: с 18.05.2025 по 20.05.2025 (п.п. 1.5-1.6).
Стоимость обучения составила 64 000 рублей 00 копеек (п.3.1. ученического договора).
На основании п.п. 2.3.5. – 2.3.6. ученического договора Работник обязан в течение всего периода профессионального обучения (переподготовки) не прерывать трудовые отношения с работодателем, проработать по трудовому договору с Работодателем в течение 2 (двух) лет, исчисляемых с момента получения работником документа об окончании профессионального обучения (переподготовки) в учебном заведении.
Разделом 4 ученического договора предусмотрена ответственность Работника при прекращении трудовых отношений с Работодателем ранее срока, указанного в п. 2.3.6. данного договора.
19.04.2025 между ООО «Удоканская медь» /Заказчик/ и ООО «Импортсервис» /Исполнитель/ заключен договор возмездного оказания услуг № ИС-551/2025, согласно которому Исполнитель обязуется оказать проведение технических семинаров для сотрудников Заказчика.
Согласно Приложению № 1 к указанному договору стоимость услуг составила 768 000 рублей. Общая продолжительность оказания услуг – 63 часа.
Из Приложения № 2 к договору установлено, что в списке участников технического семинара значится ФИО1
В материалы дела представлена счет-фактура № 3998 от 21.05.2025 на сумму 768 000 рублей, счета на оплату № 3466 от 14.05.2025 на сумму 230 400 рублей, № 4035 от 21.05.2025 на сумму 537 600 рублей.
По окончании обучения ФИО1 выдан сертификат о том, что он принял участие в техническом семинаре с 18.05.2025 по 20.05.2025 в объеме 21 час, тема: «Центровка и балансировка динамического оборудования».
Из пояснений истца установлено, что в ученическом договоре техническая ошибка в количестве часов, вместо 21 часа указано 63 часа.
Приказом <Номер обезличен>.08/У-УВ от 18.08.2025 ООО «Удоканская медь» прекращено действие трудового договора от 29.08.2023 № 1515-Ч-ТД по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), уволен 21.08.2025.
В материалы дела истцом представлено Положение об организации профессионального обучения и развития компетенций персонала ООО «Удоканская медь», утвержденное приказом от 25.01.2024 № ПР-УМ/24-38, согласно п. 5.1. которого профессиональное обучение направлено на приобретение работниками профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.
В соответствии с п.7.1 Положения с работниками, направляемыми на профессиональное обучение/подготовку/переподготовку, повышение квалификации и т.д. с отрывом от производства, заключается ученический договор, который является дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному с работником.
Исходя из положений пп. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки относятся к дополнительным профессиональным программам. Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию.
Повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке (ч. 10 ст. 60, ч. 5 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ).
Проверяя довод ответчика о том, что ООО «Импортсервис» не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, судом проанализирована выписка из ЕГРЮЛ от 01.04.2026 ООО «Импортсервис», согласно которой основным видом деятельности ООО «Импортсервис» является торговля оптовая прочими машинами и оборудованием. К числу дополнительных видов также относится торговля разного вида, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом. Осуществление образовательной деятельности среди видов деятельности ООО «Импортсервис» не отражено.
Из представленных в суд истцом документов видно, что информационно-консультационные услуги в виде технических семинаров, полученные ответчиком в соответствии с заключенным 19.04.2025 между ООО «Удоканская медь» и ООО «Импортсервис» договором возмездного оказания услуг № ИС-551/2025, оказаны ООО «Импортсервис», которое организацией, осуществляющей образовательную деятельность, не является. Кроме того, по результатам получения ответчиком указанных услуг какая-либо новая специальность или профессия, квалификация ему не присваивались. Вместо удостоверения о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке, предусмотренных ч. 10 ст. 60, ч. 5 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ, выдан сертификат о том, что ФИО1 принял участие в техническом семинаре с 18.05.2025 по 20.05.2025 в объеме 21 час, тема: «Центровка и балансировка динамического оборудования».
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный 19.04.2025 ученический договор № УД-19Т к трудовому договору № 1515-Ч-ТД от 29.08.2023, на который истец основывает свои требования, не является ученическим договором, поскольку ФИО1 не был направлен на обучение новой профессии, специальности или на присвоение ему новой квалификации. В данном случае имело место повышение профессиональных навыков работника, которое оплачивается за счет работодателя и является необходимым условием при осуществлении профессиональной деятельности.
Заключение вышеуказанного ученического договора к трудовому договору № 1515-Ч-ТД от 29.08.2023 о получении за счет средств истца информационно-консультационных услуг не соответствует нормам ТК РФ, нарушает права и законные интересы работника, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 8, 9 ТК РФ условия ученического договора об обязанности ответчика отработать у истца не менее 2 лет и в случае досрочного увольнения возместить истцу расходы на обучение применению не подлежат.
Также суд отмечает, что норма ст. 249 ТК РФ, регулирующая возмещение затрат, связанных с обучением работника, содержащаяся в главе 39 ТК РФ, определяющей материальную ответственность работника, в разделе XI. Материальная ответственность сторон трудового договора, не может подлежать применению без учета положений ч. 1 ст. 233 названного Кодекса, определяющей условия наступления материальной ответственности сторон трудового договора, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на обучение, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Удоканская медь» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 55 846,58 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Захаренко
Решение в окончательной форме изготовлено 8 мая 2026 года.