ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-010186-98 (№ 2-729/2026) по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы по договору подряда, возмещении понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО с иском к ФИО о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы по договору подряда, возмещении понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ФИО и ФИО был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении. Договором между истцом и ответчиком предусмотрена обязанность подрядчика выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности истцу, а заказчика - оплатить выполненные работы. Срок начала работ <Дата обезличена>, окончания работ <Дата обезличена>. Стоимость работ по договору составляет 498 312 рублей. Согласно п. 1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение работ. В соответствии со сметой, являющейся приложением к договору, в стоимость работ входит: грунтовка стен (4-5 слоев), шпаклевка стен (2 слоя), шлифовка стен, покраска стен, шлифовка пола, настил кварц винила, монтаж напольного плинтуса, поклейка стеклохолста, монтаж перегородки ГКЛ (комната), монтаж перегородки ГКЛ кухня, монтаж деревянного пола (кухня), монтаж откосов, электрика с установкой розеток и выключателей, монтаж теплого пола, сантехника (подводка труб С/У, демонтаж и монтаж сливных труб, монтаж - светодиодной ленты, выравнивание стен штукатуркой (С\У), установка ванной, унитаза, раковины, зеркала, смесителей, укладка кафельной плитки, монтаж короба, штукатурка под маяк (кухня 1 стена), демонтаж перегородки (кухня). Ремонтно-отделочные работы по договору подряда начались <Дата обезличена> была доставлена в квартиру незначительная часть материалов (шпаклёвка, штукатурка), произведены замеры. Истец передал ключи от квартиры ответчику. В ходе контроля за работами истец обнаружил, что в нарушение договора, начатые работы остановились, ответчик не приступал к их продолжению под разными предлогами и причинами (болезнь, похороны), неоднократно обещал истцу выполнить договорные обязательства. Истец в свою очередь неоднократно уведомлял ответчика о необходимости продолжать работы, выражал свою озабоченность подходом к выполнению работ и отмечал риски задержки сроков. Данные обращения были проигнорированы ответчиком. При этом ответчик постоянно просил у истца денежные средства на приобретение отделочных материалов, личные нужды в счет предстоящей работы, а истец удовлетворял данные просьбы в надежде, что ремонт будет завершен. Однако указанные денежные средства ответчик на материалы не использовал. <Дата обезличена> ответчик перестал выходить на связь. В ходе осмотра квартиры истцом были обнаружены существенные недостатки в ремонтно-отделочных работах, выраженные в виде трещин на стенах и потолке, просветов, сколов, царапин, неровностей, отслоений, выявлено нарушение технологии шпаклёвки стен (отслоение), штукатурки потолка, электротехнических устройств. Более того, большая часть работ предусмотренных сметой, ответчиком даже не начиналась. В день подписания договора <Дата обезличена> истец передал ответчику денежные средства (аванс) в размере 174 409 рублей за предстоящие работы путем перевода на счет <Номер обезличен> (получатель ФИО банк Озон). Истец также перевел ответчику денежные средства на приобретение ремонтно-отделочных материалов и их доставку: <Дата обезличена> - 15 010 рублей, <Дата обезличена> - 21 210 рублей, <Дата обезличена> - 58 770 рублей, <Дата обезличена> - 8 500 рублей, <Дата обезличена> - 20 000 рублей, <Дата обезличена> - 10 353 рублей, <Дата обезличена> - 5 168 рублей <Дата обезличена> - 5 000 рублей (подъем материала), <Дата обезличена> - 8 416 рублей. Также было переведено за транспортировку материала 5 502 рублей, всего на ремонтно-отделочные материалы и услуги по их доставке было переведено 157 929 рублей. Истец по просьбе ответчика так же перевел денежные средства на личные нужды в счет предстоящей работы: <Дата обезличена> – 15 000 рублей (похороны отца), <Дата обезличена> - 50 000 рублей (похороны отца), <Дата обезличена> – 52 000 рублей (похороны матери), <Дата обезличена> – 48 000 рублей (похороны жены), всего переведено 165 000 рублей. Общая сумма денежных средств, переведенная истцом ответчику, составила 497 338 рублей. В период с <Дата обезличена> в течение полутора месяцев истец направлял в адрес ответчика претензии посредством чата «WhatsApp», в которых требовал возвратить уплаченные денежные средства за материалы и невыполненные работы. Ответчик письменно отвечал истцу, извинялся и просил отсрочку возврата денежных средств, согласился с суммой ущерба в размере 497 338 рублей. Однако требования удовлетворил частично, путем трех переводов (возврата) истцу на общую сумму 107 000 рублей (70 000+30 000+7 000 рублей). Остаток суммы причиненного ущерба в размере 390 338 рублей ответчиком выплачен не был. 16.06.2025 истцом для определения стоимости восстановительных работ была проведена независимая экспертиза в ООО «Стройсовет», заключением которой от <Дата обезличена> подтверждено наличие существенных дефектов. В ходе осмотра квартиры специалистом в области строительно-технической экспертизы, оценочной и сметной деятельности, анализа соответствия жилого помещения требованиям действующих нормативных документов, согласно методики обследования, было установлено, что техническое состояние <адрес обезличен> (отделочные и изоляционные материалы, электротехнические устройства) определено как ограниченно работоспособное и связано с большим количеством нарушений в части выполненных ремонтно-отделочных работ. Нарушения в части выполненных ремонтно-отделочных работ выразились в следующем: штукатурка потолка для ниш под шторы выполнена без армирования (толщина слоя превышает 30 мм); работы по пробивке штраб для кабелей, а также сверление отверстий под розетки выключатели выполнены до шпатлевки; крепление кабеля по потолку на скобах выполнено с провисанием кабеля (коны кабеля не замаркированы и не собраны в группы согласно ТУ и ПУЭ); качество стеклохолста не соответствует стандарту ГОСТ 19170-2001 «Ткань конструкционного назначения» (на объекте наклеен некачественно на шпатлевку тонкий пластик). Требуется выполнить проект по электроснабжению, включая испытания проводок, электромонтажные работы необходимо выполнить до отделочных работ. Согласно заключению от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта и устранения дефектов, допущенных ответчиком составляет 1 550 942,12 рублей. 18.06.2025 истец заключил договор подряда <Номер обезличен> с бригадой ИП ФИО на ремонтно-строительные работы, стоимость которых составляет 571 000 рублей. В рамках данного договора истом за электромонтажные работы выплачено 70 000 рублей. В связи с неисполнением обязательств ответчиком в претензионном порядке, истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» (КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В ходе дачи объяснений в отделе полиции ответчик обязался возместить истцу ущерб в размере 510 338 рублей в течение 3 (трех) месяцев, о чем в материалах проверки по сообщению имеется расписка от <Дата обезличена> (год в расписке указан ошибочно неверно). В данную сумму вошли: невыплаченные остаток долга в размере 390 338 рублей за некачественный ремонт, 70 000 рублей за восстановителей ремонт, 25 000 рублей оплата за независимую экспертизу, 25 000 оплата услуг юриста.
22.08.2025 постановлением оперуполномоченного ОУР ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 15.09.2025 ответчик передал в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» истцу 25 000 рублей, <Дата обезличена> - 14 000 рублей. Общая сумма возврата ответчиком составила 146 000 рублей. Остаток долга - 471 338 рублей. Пунктом шесть договора от <Дата обезличена> предусмотрено, что гарантии качества распространяются на работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору. На все выполненные подрядчиком работы устанавливается гарантийный срок 1 (один) год с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками (и/или дефектами) результата работ, выполненных подрядчиком в течение установленного договора гарантированного срока. Акт приемки выполненных работ между истцом и ответчиком подписан не был в связи с оставлением ответчиком объекта работы без предупреждения об этом истца о причинах прекращения работы.
В связи с чем, истец просит суд с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства за некачественно выполненные работы по договору подряда в размере 351 338 рублей, денежные средства на возмещение понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (восстановительные работы) в размере 291 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, штраф в размере 175 669 рублей.
Истец ФИО, представитель истца ФИО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрение дела без своего участия, в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель третьего лица ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения; существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу положений п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. При этом п. 4 указанной ст. 23 ГК РФ определяет, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд применяет к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - это виды деятельности, предусмотренные п. 70 ст. 217 НК РФ.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет Закон о защите прав потребителей.
Как следует из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ФИО с <Дата обезличена>.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ФИО (заказчик) и ФИО (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
Стоимость работ по договору в соответствии с п. 4 договора устанавливается сметой и составляет 498 312 рублей.
Согласно п. 1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение работ. В соответствии со сметой, являющейся приложением к договору, в стоимость работ входит: грунтовка стен (4-5 слоев), шпаклевка стен (2 слоя), шлифовка стен, покраска стен, шлифовка пола, настил кварц винила, монтаж напольного плинтуса, поклейка стеклохолста, монтаж перегородки ГКЛ (комната), монтаж перегородки ГКЛ кухня, монтаж деревянного пола (кухня), монтаж откосов, электрика с установкой розеток и выключателей, монтаж теплого пола, сантехника (подводка труб С/У, демонтаж и монтаж сливных труб, монтаж - светодиодной ленты, выравнивание стен штукатуркой (С\У), установка ванной, унитаза, раковины, зеркала, смесителей, укладка кафельной плитки, монтаж короба, штукатурка под маяк (кухня 1 стена), демонтаж перегородки (кухня).
В соответствие с п. 2.1.2 договора размер аванса составляет 174 409 рублей.
Окончательный расчет осуществляется по мере выполнения отдельных работ (п. 4.2 договора).
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительно-ремонтных работ, то есть предпринимательскую деятельность. Тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и регистрации индивидуального предпринимателя, в нарушение требований законодательства РФ, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является индивидуальным предпринимателем.
Поскольку истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона о защите прав потребителей, в силу которого, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно чеку по операции от <Дата обезличена>, истцом переведены денежные средства в счет оплаты по договору в сумме 174 409 рублей.
Из материалов дела следует, что истец так же перевел ответчику денежные средства на приобретение ремонтно-отделочных материалов и их доставку: <Дата обезличена> - 15 010 рублей, <Дата обезличена> - 21 210 рублей, <Дата обезличена> - 58 770 рублей, <Дата обезличена> - 8 500 рублей, <Дата обезличена> - 20 000 рублей, <Дата обезличена> - 10 353 рублей, <Дата обезличена> - 5 168 рублей <Дата обезличена> - 5 000 рублей (подъем материала), <Дата обезличена> - 8 416 рублей, 5 502 рублей за транспортировку материала, всего на ремонтно-отделочные материалы и услуги по их доставке переведено 157 929 рублей. Кроме того, истец по просьбе ответчик перевел денежные средства на личные нужды в счет предстоящей работы: <Дата обезличена> – 15 000 рублей (похороны отца), <Дата обезличена> - 50 000 рублей (похороны отца), <Дата обезличена> – 52 000 рублей (похороны матери), <Дата обезличена> – 48 000 рублей (похороны жены), всего переведено 165 000 рублей. Общая сумма денежных средств, переведенная истцом ответчику составила 497 338 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду чеками по операциям от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.
Таким образом, судом установлено, что всего в счет по оплаты по договору истцом оплачены ответчику денежные средства в сумме 497 338 рублей.
Согласно ответу на запрос ООО «Монолит» от <Дата обезличена>, по счетам-заказам от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> оплата не произведена, счет-заказ от <Дата обезличена> был оплачен в сумме 1 595,30 рублей, товар получен покупателем. Из чего следует, что ответчик из представленных истцом денежных средств приобрел ремонтно-отделочные материалы на сумму 1 595,30 рублей.
Как следует из доводов искового заявления ответчик в срок, установленный договором подряда, свои обязательства по ремонту квартиры не исполнил в полном объеме, денежные средства не вернул.
16.06.2025 истцом для определения стоимости восстановительных работ была проведена независимая экспертиза.
Согласно заключению специалиста ООО «Стройсовет» от <Дата обезличена>, в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, специалистом в области строительно-технической экспертизы, оценочной и сметной деятельности, анализа соответствия жилого помещения требованиям действующих нормативных документов, согласно методики обследования, было установлено, что техническое состояние квартиры (отделочные и изоляционные материалы, электротехнические устройства) определено как ограниченно работоспособное и связано с большим количеством нарушений в части выполненных ремонтно-отделочных работ. Нарушения в части выполненных ремонтно-отделочных работ выразились в следующем: штукатурка потолка для ниш под шторы выполнена без армирования (толщина слоя превышает 30 мм); работы по пробивке штраб для кабелей, а также сверление отверстий под розетки выключатели выполнены до шпатлевки; крепление кабеля по потолку на скобах выполнено с провисанием кабеля (коны кабеля не замаркированы и не собраны в группы согласно ТУ и ПУЭ); качество стеклохолста не соответствует стандарту ГОСТ 19170-2001 «Ткань конструкционного назначения» (на объекте наклеен некачественно на шпатлевку тонкий пластик). Требуется выполнить проект по электроснабжению, включая испытания проводок, электромонтажные работы необходимо выполнить до отделочных работ. Стоимость восстановительного ремонта и устранения дефектов составляет 1 550 942,12 рублей.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств и в установленный договором срок, ответчик суду не представил.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом в установленный срок свои обязательства по договору не исполнил.
Пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, пунктом 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заказчиком обязательство по внесению предварительного платежа было исполнено в полном объеме.
Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору в установленный договором срок не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснении истца и представленных в материалы дела письменных доказательств, суд считает установленным факт нарушения ответчиком договорных обязательств.
Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Принимая во внимание изложенное, установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в предусмотренный срок, не представлены акты выполненных работ, доказательства уважительности причин неисполнения обязательств по договору и отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по договору в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, доказательства нарушения сроков выполнения работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на односторонний отказ от договора и возмещение понесенных убытков.
Как установлено судом, в период с <Дата обезличена> по август 2025 года истец направлял в адрес ответчика претензии посредством чата «WhatsApp», в которых требовал возвратить уплаченные денежные средства за материалы и невыполненные работы, на что ответчик письменно отвечал истцу, извинялся и просил отсрочку возврата денежных средств. По согласованию в ходе переписки ответчик согласился с суммой ущерба в размере 497 338 рублей.
В материалы дела представлены копии расписок ФИО от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> о передачи ФИО денежных средств в общей сумме 107 000 рублей в счет погашения задолженности в размере 510 000 рублей.
Из поступившего по запросу суда КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО <Дата обезличена> обратился в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
В ходе дачи объяснений ФИО обязался возместить ФИО ущерб в размере 510 338 рублей в течение 3 (трех) месяцев.
22.08.2025 постановлением оперуполномоченного ОУР ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Поскольку в нарушение ст. ст. 56, 12 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств тому, что работы выполнены в установленный срок, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные по договору от <Дата обезличена> в размере 351 338 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена> пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Из представленных в материалы дела договора подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительного соглашения от <Дата обезличена> заключенных между ФИО (заказчик) и ФИО (исполнитель) следует, что заказчик поручил, а подрядчик взял на семя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы по адресу: <адрес обезличен> (п. 1.1 договора). Стоимость работ составила 641 000 рублей (п. 2.1 договора). Согласно расписок от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО произведена оплата по договору в сумме 70 000 рублей. 641 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от <Дата обезличена> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Таким образом, обязанность доказать отсутствие недостатков в услуге, а также отсутствие причинно-следственной связи между причиненным потребителю ущербом и ненадлежащим исполнением обязательств исполнителем лежит на ответчике (исполнителе).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК РФ).
Применение меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками.
Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Судом установлено, что договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, носит компенсационный характер и заключен в рамках неисполнения договора строительного подряда от <Дата обезличена>, условиями которого являлось выполнение ремонтных работ ответчиком в квартире истца.
Поскольку оплата согласованных к возмещению расходов ответчиком не осуществлена, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по договору подряда нашел своё подтверждение, а досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, суд полагает, что исковые требования о взыскании убытков на возмещение понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 291 900 рублей подлежат удовлетворению.
На момент рассмотрения дела в суде заказ ответчиком не выполнен, авансовые платежи не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на нарушителя личных неимущественных прав суд может наложить обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил гарантированное право истца как потребителя на надлежащее исполнение обязательств по договору подряда, на возврат уплаченной по договору денежной суммы в связи с односторонним отказом от исполнения договора.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 20 000 рублей.
В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей. В остальном, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда завышенными.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом заявление истца о взыскании штрафа не требуется и является обязанностью суда при рассмотрении таких категорий дел.
Учитывая, что до настоящего времени и на момент вынесения судом решения требования потребителя ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 331 619 рублей исходя из размера взысканных судом сумм (663 238 х 50%).
В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 ГПК РФ.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет другой стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Суду представлены договоры об оказании юридической помощи от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> заключенные между ФИО (исполнитель) и ФИО (заказчик), согласно которым исполнитель обязуется оказывать юридическую помощь по поручению заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных настоящими договорами, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые юридические услуги в соответствии с условиями договоров (п. 1.1).
Согласно п. 2.1 договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности: представительство в суде общей юрисдикции (первой инстанции) по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску о взыскании ущерба, причиненного некачественным выполнением ремонтных работ ФИО по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>; дача консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела.
Объем юридической помощи, оказываемой по договорам: участие в судебных заседаниях, консультирование, составление документов (заявлений, жалоб, ходатайств), выработка правовой позиции, оказание содействия и помощи при сборе документов: изучить представленные документы, оказать необходимые устные консультации; подобрать судебную практику по предмету спора, подготовить исковое заявление, подать его в соответствующий суд; подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства) в рамках настоящего соглашения; принимать участие в судебных заседаниях по делу на стадии первой инстанции; хранить профессиональную тайну; выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на адвоката (п. 2.2).
Согласно п. 3.1 договора от <Дата обезличена> заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю в сумме 5 000 рублей за одно судебное заседание в течение 3 календарных дней путем внесения денежных средств на счет исполнителя либо наличным платежом с составлением расписки о получении.
В соответствии с п. 3.1 договора от <Дата обезличена> стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.
Оплата истцом по договорам в сумме 60 000 рублей подтверждается представленными суду чеками от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.
Суд признает данную оплату как понесенную истцом во исполнение договоров, поскольку представлена непосредственно заявителем, и какой-либо недобросовестности в действиях заявителя суд не усматривает.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему спору в размере 60 000 рублей.
Анализ материалов гражданского дела показывает, что представитель истца ФИО составила и подала исковое заявление, а также ей подавались уточненное исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов, принимала участие в судебном заседании.
Таким образом, факт обращения истца за юридической помощью, факт оплаты юридических услуг, а также факт исполнения представителем истца принятых на себя обязательств по вышеуказанным договором нашли свое подтверждение.
Суд, оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, также объем работы представителя, количество поданных заявлений, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, отсутствие возражений ответчика о неразумности заявленных расходов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца затрат на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения в сумме 25 000 рублей, что подтверждается чеком от <Дата обезличена>, актом сдачи-приемки услуг от <Дата обезличена>.
Данные расходы в сумме 25 000 рублей суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии со ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 20 865 рублей (по требованиям имущественного характера и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО, удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в пользу ФИО (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен>, <Дата обезличена>) уплаченную по договору от <Дата обезличена> денежную сумму в размере 351 338 рублей, убытки в размере 291 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 331 619 рублей.
Взыскать ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес обезличен> <Дата обезличена>) в муниципальный бюджет <адрес обезличен> госпошлину в размере 20 8865 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Т.В.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 года.