ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-010198-62 (2-675/2026) по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Линера» о внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линера» (далее – ООО «Линера»).
В основание иска истец указал, что с <Дата обезличена> в электронной трудовой книжке истца появилась запись от ООО «Линера», «менеджер. Прием. По совместительству» с <Дата обезличена>, на основании Приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Данного работодателя истец не знает, фактически трудовую деятельность у него не осуществляет, трудового договора с ним у истца нет, приказ о назначении не видел, заработную плату не получает, какие-либо документы не подписывал.
О данной записи в его электронной трудовой книжке истец узнал случайно, кроме того истец работает вахтовым методом и официально трудоустроен в ООО «СтройПроектСервис».
По данному факту истец обращался в ОСФР по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, Государственную инспекцию труда в <адрес обезличен>.
Также <Дата обезличена> истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчика заявление об аннулировании записи в трудовой книжке, которое не было получено ответчиком.
Бездействием работодателя истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые истец оценивает в 120 000 рублей, а также которые выразились в том, что искаженная информация может повлиять на пенсионные права истца, также истец испытал сильные переживания по поводу возможных последствий ошибок в учете стажа, снижения доверия к представленным сведениям, а также возможных рисков при оформлении пенсии.
Кроме того, истец понес расходы на оплату юридической помощи в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд:
- обязать ООО «Линера» внести изменения по аннулированию записи в электронной трудовой книжке ввиду ее недействительности;
- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения в размере 3 000 рублей, почтовые и транспортные расходы в размере 6 000 рублей.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца просила о рассмотрении дела в отсутствие в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ОСФР по <адрес обезличен>, Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель третьего лица ОСФР по <адрес обезличен> просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО «Линера» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частями 1 и 2 статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со статьей 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, в электронной трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу в ООО «Линера» <Дата обезличена> на основании приказа <Номер обезличен> <Дата обезличена> на должность менеджера (по совместительству).
Истец указывает, что в соответствии с требованиями трудового законодательства ООО «Линера» трудовой договор с ФИО2 не заключался, трудовую деятельность он в обществе не осуществлял, заработная плата и иные выплаты ему не производились.
С <Дата обезличена> вступили в силу Федеральный закон от <Дата обезличена> N 436-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федеральный закон от <Дата обезличена> N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде".
Указанными федеральными законами предусматривается введение с <Дата обезличена> обязанности работодателя (страхователя) представлять в органы ПФР (СФР) сведения о трудовой деятельности застрахованных лиц.
Сведения представляются только на работников, в отношении которых в отчетном периоде произошли кадровые мероприятия (в т.ч. прием на работу, увольнение, перевод, отмена ранее произведенных мероприятий и др.), или в случае, если работником подано заявление о продолжении ведения трудовой книжки на бумажном носителе или в электронном виде.
Сведения о трудовой деятельности застрахованного лица включаются в его индивидуальный лицевой счет и отражаются в выписке по форме СТД - СФР "Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации".
Данные формы заполняются и представляются страхователями на зарегистрированных лиц на основании приказов (распоряжений), иных решений или других документов кадрового учета страхователей, т.е. отражается информация, поданная в виде индивидуальных сведений (кадровых мероприятий), работодателями на работников.
В соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", территориальные органы Социального фонда РФ осуществляют учет индивидуальных сведений в лицевых счетах застрахованных лиц, представленных работодателями (страхователями) для ведения персонифицированного учета.
Своевременное и правильное представление отчетности страхователем является его непосредственной обязанностью.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений не представлено, равно как и не представлен трудовой договор, заключенный с Б., приказ о его приеме на работу, заявление о приеме на работу, доказательства начисления и выплаты заработной платы, при этом факт осуществления трудовой деятельности в организации Б. оспаривается.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями трудового законодательства ООО «Линера» трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме не издавался, заработная плата и иные выплаты ФИО2 не выплачивались. Таким образом, факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Линера» не нашел своего подтверждения.
Сами по себе сведения о приеме истца на работу с <Дата обезличена>, в представленной в Пенсионный фонд Российской Федерации отчетности ООО «Линера», без наличия совокупности иных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований при установленных судом обстоятельствах.
С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 о внесении изменений в трудовую книжку подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами Российской Федерации трудового законодательства Российской Федерации» учитывая, что трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Заявляя о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что ответчик своими действиями причинил ей моральный вред, который выразился в обострении заболеваний на нервной почве, стрессе, переживаниях из-за трудностей в связи с невозможностью оформления кредитного договора.
Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств.
При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма не соответствует степени и характеру причиненных страданий, в связи с чем, с учетом характера нравственных страданий, продолжительности нарушения прав истца полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.
Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Указанный истцом размер судебной неустойки (3 000 рублей в день), по мнению суда, является завышенным, в связи с чем, подлежит уменьшению до 1 000 рублей в день, что будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения.
Таким образом, учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характера обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплата которой подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» от <Дата обезличена>.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых и транспортных расходов в размере 6 000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом суду не представлены доказательства несения указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>) к обществу с ограниченной ответственностью «Линера» (ИНН <Номер обезличен>) удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Линера» внести изменения по аннулированию записи о приеме ФИО2 на работу в общество с ограниченной ответственностью «Линера» с <Дата обезличена> на должность «менеджер» ввиду ее недействительности.
Решение суда является основанием для внесения сведений в электронную трудовую книжку об исключении данных о трудовой деятельности ФИО2 на работу в общество с ограниченной ответственностью «Линера» с <Дата обезличена> в должности «менеджер».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линера» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине размере 3 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линера» в пользу ФИО2 денежную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Линера» о взыскании судебной неустойки в большем размере, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, транспортных расходов - отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Захаренко
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 февраля 2026 года.