ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре судебного заседания Ершовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-010267-49 (2-686/2026) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №116597378 от 16.07.2022 выдало кредит ФИО3, ФИО2, ФИО1 в сумме 4 859 000,00 руб. на срок 168 мес. под 11 % годовых. Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Арбитражным судом Иркутской области от 04.03.2025 ФИО3 был признан банкротом, также введена процедура реализации имущества. С даты введения указанной процедуры срок исполнения денежных обязательств считается наступившим, прекращается начисление процентов и неустоек (п. 8 ст. 213.6, п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве). Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на 20.10.2025 задолженность ответчиков составляет 4 248 220,26 руб., в том числе:
- иное - 22 102,43 руб.
- неустойка за просроченные проценты - 284,56 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 113,76 руб.
- просроченный основной долг - 4 053 004,65 руб.
- просроченные проценты - 172 714,86 руб.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору №116597378 от 16.07.2022 за период с 04.03.2025 по 20.10.2025 (включительно) в размере 4 248 220,26 руб., в том числе: иное - 22 102.43 руб., неустойку за просроченные проценты - 284,56 руб., неустойку за просроченный основной долг - 113,76 руб., просроченный основной долг - 4 053 004,65 руб., просроченные проценты - 172 714,86 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 737,54 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчиков по месту жительства, от получения которой ответчики уклонились, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не направили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.
Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 16.07.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 859 000,00 рублей, срок на 168 месяцев под 11% годовых. Платежная дата 16 число месяца, начиная с 16 августа 2022г.
Цель кредита: на приобретения объекта недвижимости, квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
В качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательства по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости Залоговая стоимость объекта составляет в размере 90 %, от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта ( п. 11 договора).
Как следует их выписки по счету, банк исполнил свои обязательство, осуществив перечисления денежных средств на счет <Номер обезличен>.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
По смыслу приведенных положений гражданского законодательства включение требований кредитора в реестр требований должника в деле о банкротстве не лишает кредитора права до получения удовлетворения его требований за счет одного из солидарных должников требовать исполнения обязательства от других солидарных должников.
Поскольку ФИО1, ФИО2 как созаемщики являются солидарными должниками по кредитному договору, срок исполнения солидарного обязательства в связи с введением в отношении одного из должников процедуры банкротства считается наступившим, доказательств надлежащего исполнения обязательств перед банком не представлено, требования банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона.
Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 просроченного основного долга в размере 4 053004,65 рублей подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что ответчики в добровольном порядке приняли на себя обязательства по кредитному договору № 116597378 от 16.07.2022 г., но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.
Исковые требования о взыскании с ответчиков просроченных процентов подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из индивидуальных условий кредитования по кредитному договору № 116597378 от 16.07.2022 г. Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 859 000,00 рублей сроком на 168 месяцев под 11 % годовых, Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 3 договора № 116597378 от 16.07.2022 г. предусмотрено, что ответчик, в том числе принимает на себя обязательства по уплате процентов и неустойки.
С учетом представленных доказательств, расчета иска, основанного на условиях кредитных договоров, периода пользования заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме: 172 714,86 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки суд приходит к следующему.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Как следует из п. 13 общих условий договора № 116597378 от 16.07.2022 г. неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его правильным и соответствующим условиям договора, периоду просрочки.
Размер задолженности ответчиками не оспорен.
Так, размер неустойки по кредитному договору будет составлять: неустойка за просроченные проценты 284,56 руб., неустойка за просроченный основной долг 113,76 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки находит соразмерным последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, кроме того, заявления от ответчиков о снижении размера неустойки не поступало.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в заявленном истцом ПАО Сбербанк размере.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №116597378 от 16.07.2022 за период с 04.03.2025 по 20.10.2025 (включительно) в размере 4 248 220,26 руб., в том числе:
иное - 22 102.43 руб.
неустойка за просроченные проценты - 284,56 руб.
неустойка за просроченный основной долг - 113,76 руб.
просроченный основной долг - 4 053 004,65 руб.
просроченные проценты - 172 714,86 руб.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представили.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 26 869,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № 101530 от 12.11.2025 г.
Исходя из того, что в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в 4248220,26 рублей с ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 737,54 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, .... ФИО2, .... в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 116597378 от 16.07.2022 в размере 4 248 220,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 737, 54 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Захаренко
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2026