РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., при секретаре Донсковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-010275-25 (2-752/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Похолковой Ирине Михайловне, Похолкову Михаилу Сергеевичу, Похолкову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества Похолкова Сергея Николаевича.
В обоснование иска указано, что Похолков С.Н. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> потребителем тепловой энергии по договору теплоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО «Байкальская энергетическая компания».
По указанному адресу имеется задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 85346,98 рублей, пени в размере 27862,88 рублей.
Похолков С.Н. умер <Дата обезличена>, вследствие чего исполнить свои обязанности по оплате за теплоснабжение не имеет возможности. Согласно справочной информации, в реестре наследственных дел открыто наследственное дело <Номер обезличен>.
На основании изложенного, просил суд взыскать с наследников Похолкова С.Н. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за коммунальную услугу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 85346,98 рублей, пени в размере 27862,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4396,30 рублей.
Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Похолкова И.М. Похолков М.С. Похолков Н.С.
Представитель истца ООО «Байкальская энергетическая компания», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Похолкова И.М. Похолков М.С. Похолков Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили суду заявление о признании исковых требований в части основного долга в размере 85346,98 рублей, в части взыскания пени в размере 27862,88 рублей просили снизить.
Суд принимает признание иска ответчиками, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих либо законных прав и интересов.
С Похолковой И.М., Похолкова М.С., Похолкова Н.С. сролидарно подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальную услугу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 85346,98 рублей.
Рассматривая требования о взыскании пени суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что Похолкова И.М., Похолков М.С., Похолков Н.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
В указанном жилом помещении зарегистрированы Похолкова И.М. Похолков М.С., Похолков Н.С., что подтверждается копией лицевого счета.
Ответчики являются потребителями коммунальных услуг "отопление".
Согласно выписке по лицевому счету у ответчиков образовалась задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 85346,98 руб., которая была ими признана в ходе рассмотрения иска.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате коммунальных услуг, пени подлежат взысканию.
Сумма пени, подлежащей оплате, составляет 27862,88 руб.
В силу положений статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд, исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, при этом суд принимает во внимание, что сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга по коммунальным услугам, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника.
При рассмотрении заявления ответчика (должника) о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон.
При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по оплате коммунальных платежей.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца в сумме 6000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
Каких-либо иных доказательств, в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб., рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Похолковой Ирины Михайловны (<Дата обезличена> года рождения, СНИЛС <Номер обезличен>), Похолкова Михаила Сергеевича (<Дата обезличена> года рождения, СНИЛС <Номер обезличен>) Похолков Николая Сергеевича (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 85346,98 рублей, пени в размере 6000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» в большей части - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.И. Новоселецкая
Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.