ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Силаевой Э.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-82 (производство <Номер обезличен>) по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате госпошлины.
В основание иска истец указал, что между ним и ответчиком <Дата обезличена> был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей, под залог транспортного средства, заем предоставлялся на срок до <Дата обезличена>. Ответчиком нарушены условия возврата суммы займа, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 1 950 000 рублей, проценты в размере 1 240 000 рублей, пени в сумме 1 950 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 59 980 рублей.
Представитель ответчика ФИО4 заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что у представителя ФИО5 отсутствуют полномочия на представление интересов истца в суде, поскольку доверенность выдана ИП ФИО2 и заверена им же, что не соответствует нормам действующего законодательства.
Представитель истца ФИО7 представила в суд нотариальную доверенность, выданную <Дата обезличена>, возражала против оставления иска без рассмотрения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исходя из положений 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца должны быть приложены к исковому заявлению при его подаче в суд.
В процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде. Судам при проверке доверенности, удостоверяющей полномочия лица, подписывающего и подающего заявления в суд, участвующего в деле, следует руководствоваться положениями статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.
Порядок оформления копий документов регламентирован п. 3.26 "ФИО8 7.0.97.-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденному ПриказомРосстандарта от <Дата обезличена> N 2004-ст, в редакции от <Дата обезличена>, согласно которому для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2187-О, отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание искового заявления, не позволяет суду считать такое заявление соответствующим волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, и, следовательно, исключает возможность возбуждения гражданского дела, а потому положение пункта 4 части1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющее суд полномочием по возврату искового заявления, поданного лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, не предполагает произвольного его применения судами, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению заявлений, поданных ненадлежащим образом, - притом что истец, если им будет устранено допущенное нарушение, имеет возможность повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям - и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО7 <Дата обезличена> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением от имени ФИО2, ею также было подписано исковое заявление.
К материалам иска была приложена копия доверенности от <Дата обезличена>, выданная ИП ФИО2 на имя ФИО5, доверенность заверена ИП ФИО2, стоит его печать индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем, истцом по делу указан ФИО2, как физическое лицо, также договор займа с ФИО1 заключен им, как физическим лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО5, подавшейисковое заявление от имени ФИО2, отсутствовали полномочия на его подписание и предъявление в суд. Копия данной доверенности, выданной ИП ФИО2, заверена подписью и печатью указанного в этой же доверенности доверителя. Полномочия ИП ФИО2 на заверение доверенности ничем не подтверждены, равно как и у ФИО5 отсутствовали полномочия на подписания и предъявления в суд иска от ФИО2 (физического лица).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ.
При этом не влияет на вывод суда представленная в судебное заседание нотариальная доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО5, поскольку дата выдачи доверенности – <Дата обезличена>, тогда как иск подан в суд <Дата обезличена>, что не лишает представителя истца обратиться в суд с таким же исковым заявлением при устранении указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 222, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявлениеФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате госпошлины- оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутской областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Е.А.Лазарева