ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен>) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила принятые на себя в соответствие с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 103 568,90 рубля за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
<Дата обезличена> ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <Номер обезличен>, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> ООО «ЭОС уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, в размере 103 568,90 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 107,00 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения <Дата обезличена>, что является надлежащим извещением, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала, возражений на иск не направила.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.
Суд, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>. В связи с поступлением возражений ответчика на судебный приказ от <Дата обезличена>, определением от <Дата обезличена> судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.
Из имеющейся в материалах дела расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) следует, что <Дата обезличена> ВТБ 24 (ЗАО) выдало ФИО1 кредитную карту типа VisaClassic <Номер обезличен>, с кредитным лимитом 128 000,00 рублей, по договору <Номер обезличен>, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, сроком на 30 лет, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Из указанной расписки на выдачу кредитной карты, подписанной ФИО1, следует, что ответчик подтвердила, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал ее о размере кредитного лимита, сроке действия, равному сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты.
Согласно уведомлению от <Дата обезличена> о полной стоимости кредита, исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5 % от размера задолженности, по кредитному договору <Номер обезличен> установлена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 21 750,00 руб., погашение основного долга в размере 149 750,00 руб., уплата процентов по кредиту – 69 006,51 руб.
Согласно уведомлению от <Дата обезличена> о полной стоимости кредита, исходя из условий погашения задолженности до окончания платежного периода по кредитному договору <Номер обезличен> установлена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 21 750,00 руб., погашение основного долга в размере 46 208,00 руб.
В представленной расписке на получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), уведомлениях имеется собственноручная подпись ФИО1
Согласно расчету задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 103 568,90 руб., из которых: основной долг – 98 608,97 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 4 959,93 руб.
Оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) <Дата обезличена> заключен кредитный договор, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО), являющийся Кредитором, выдал ответчику кредитную карту с лимитом 128 000 рублей, сроком на 30 месяцев.
<Дата обезличена> между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <Номер обезличен>, в дальнейшем между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО «Феникс») заключен договор <Номер обезличен>-П уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого ООО «ПКО «Феникс» в том числе передана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1 в размере 103 568,90 руб.
Право требования истца о взыскании с ответчика задолженности подтверждено представленным в материалы дела договором уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, актом приема-передачи прав от <Дата обезличена>
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Указанные договор цессии, акт приема-передачи ответчиком не оспорены, требований относительно недействительности договора цессии ответчиком не заявлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у истца ООО «ПКО «Феникс» права требования взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 103 568,90 руб.
В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно справке о размере задолженности по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 103 568,90 руб., из которых: основной долг – 98 608,97 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 4 959,93 руб.
Поскольку судом установлено наличие задолженности ответчика, то истец вправе требовать взыскания суммы невозвращённого кредита в размере 103 568,90 рублей, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.
Иных доказательств, в том числе и иного размера задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 107,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 62,00 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 991,00 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 636,00 руб., <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на суму 418,00 руб.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 107,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организации «Фникс» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 103 568,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 107,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Жильчинская
Заочное решение суда в окончательной форме принято 4 февраля