ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи ФИО6 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.
В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен> в оферто-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил кредит, а ответчик в свою очередь обязался добровольно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» <Дата обезличена> заключен договор залога автотранспортного средства.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров кредита и залога. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.
<Дата обезличена> банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Согласно расчету задолженность ответчика перед банком составляет 707 004,16 рублей, из которых: 643 255,14 руб. – просроченный основной долг; 55 338,50 руб. – просроченные проценты; 8 410,52 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 руб. – страховая премия.
В связи с чем истец в соответствии со статьями 8, 11, 12, 15, 309, 310, 334, 337, 340, 348, 349, 350 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 707 004,16 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 140 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью,.
Представитель истца АО «Тбанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту жительства, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является надлежащим извещением.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 30 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с пунктами 6, 14 статьи 7, статьями 8, 9 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен>, по условиям которого сумма кредита составляет 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,9 % годовых, с уплатой ежемесячно регулярных платежей в размере 33 070 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей 60.
В соответствие с п. 10 договора потребительского кредита, на заемщика возложена обязанность по представлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.
Пунктом 11 договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км., а также иные потребительские цели.
В Заявке-анкете от <Дата обезличена> ФИО2 просит АО «ТБанк» предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км., информацию о котором обязуется представить банку, на следующих условиях: тарифный план «Автокредит КНА 7.0 RUB», сумма кредита - 1 000 000 рублей, срок - 60 месяцев; уведомлен, что процентная ставка составляет 21,9 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО5 просит заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением Банка о принятии имущества в залог.
Договор залога заключается путем акцепта Банка предложения (оферты), содержащейся в Заявке и предоставленной информацией о предмете залога (автомобилю). Акцептом является направление Банком уведомления о принятия имущества в залог. ФИО2 согласен, что на любое транспортное средство, предоставленное в залог для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в любой момент могут быть установлены технические средства, позволяющие получать информацию о местонахождении и передвижения такого транспортного средства, а также согласна осуществление Банком, в том числе с привлечением третьих лиц, контроля перемещения представленного в залог транспортного средства, с использованием сервиса мониторинга АО «ГЛОНАСС» и/или указанных технических средств.
Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, минимальные ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не вносил, что привело к образованию задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 707 004,16 рублей, из которых: 643 255,14 рублей – просроченный основной долг, 55 338,50 руб. – просроченные проценты, 8 410,52 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности, признанным судом правильным и соответствующим условиям договора, периоду пользования денежными средствами и просрочки внесения платежей, и не оспоренным ответчиком ФИО2 Расчет произведен истцом с учетом всех произведенных ответчиком платежей. Иной расчет, а также платежные документы, не учтенные при расчете истца, ответчиком в материалы дела не представлены.
Согласно статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В адрес ответчика истцом <Дата обезличена> направлен заключительный счет, в соответствие с которым в связи с неисполнением условий договора Банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашение всей суммы, которая по состоянию на <Дата обезличена> составляет 707 004,16 рублей, из которых: 643 255,14 рублей – просроченный основной долг, 55 338,50 рублей – просроченные проценты; 8 410,52 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
Требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 6.2. Общих условий, после расторжения договора Банк вправе требовать образовавшиеся к моменту расторжения суму задолженности.
Факт длительного невыполнения обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейки.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайств о снижении размера неустойки (пени) не заявлено, как и доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушенного обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Проверив представленный истцом расчёт неустойки (пени), суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, периоду просрочки, исчисленным исходя их внесённых сумм в счёт погашения кредита.
Поскольку иных доказательств в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что АО «ТБанк» вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пенями, которые подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере: 707 004,16 рублей, из которых: 643 255,14 рублей – просроченный основной долг; 55 338,50 рублей – просроченные проценты; 8 410,52 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.
Исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствие с п. 10 договора потребительского кредита, на заемщика возложена обязанность по представлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.
Пунктом 11 договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км., а также иные потребительские цели.
Из поступившего по запросу суда ответа ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> следует, что с <Дата обезличена> собственником автомобиля <Номер обезличен> является ФИО2, что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС <Номер обезличен>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и предоставленного истцом расчёта, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет 707 004,16 рублей, что более 5% от стоимости предмета залога, заёмщик неоднократно допускала просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Удовлетворяя требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на спорный автомобиль, суд учитывает, что оснований для применения пункта 2 статьи 348 ГК РФ о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учётом приведенных норм права, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 340 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, при этом размер задолженности перед истцом в настоящее время по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а просрочка в оплате более трех месяцев, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество.
В силу статьи 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания за заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> обоснованы и подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство – <Номер обезличен>, принадлежащее ФИО2, определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 140 рублей, факт оплаты, которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<Номер обезличен> в пользу акционерного общества «ТБанк» (<Номер обезличен> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 707 004,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 140 рублей, всего взыскать 746 144 рубля 16 копеек (семьсот сорок шесть тысяч сто сорок четыре рубля шестнадцать копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество: <Номер обезличен> года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья ФИО7
Мотивированное заочное решение составлено <Дата обезличена>.