РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен> по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, установил:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> по подсудности из Благовещенского городского суда <адрес обезличен> поступило настоящее гражданское дело.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <Номер обезличен>. В рамках заявления по договору Клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в Заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживании Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на ее имя карту «ФИО1» и открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении кредита в рамках кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> содержатся две оферты:
- на заключение потребительского кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>;
- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
<Дата обезличена> ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 38 360,46 руб., не позднее <Дата обезличена>, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО2 умерла <Дата обезличена>
В связи, с чем истец просит суд, взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 38 335,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле определением Благовещенского городского суда <адрес обезличен> привлечены в качестве ответчиков: ФИО3, ФИО7, ФИО4; в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиковнотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО8
Судом установлено, что ФИО7 умер<Дата обезличена>, что подтверждаетсясвидетельствомI-ОТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о чем составлена запись акта о смерти <Номер обезличен> отделом ЗАГС по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>.
Определением Благовещенского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> производство в отношении ФИО7, умершего<Дата обезличена>, прекращено.
Истец АО «ФИО1», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО4,ФИО3извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – путем направления судебных повесток с уведомлением, в судебное заседание не явились,о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в адрес суда от ответчиков поступали письменные возражения на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третье лицо,не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиканотариус Благовещенского нотариального округа ФИО8о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрение дела в свое отсутствие.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что между истцом АО «ФИО1» и ФИО2<Дата обезличена> заключён кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 6 546,28 рублей, сроком на 183 дня, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, под 29 % годовых, с ежемесячным платежом 1 310,00 рублей, дата платежа 18 число каждого месяца с мая 2006 г. по октябрь 2006 г., комиссия на РО (ежемесячная) в размере 124,38 рублей, за исключением последнего месяца в размере 126,14 рублей, на покупку мобильного устройства LQ, F2400.
Из представленного суду кредитного договора <Номер обезличен> следует, что ФИО2 при заключении кредитного договора предложила рассмотреть возможность заключения с ней кредитного договора о карте, в рамках которого предложила выпустить на её имя карту, открыть банковский счёт и предоставить лимит кредитования путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.
Таким образом, судом установлен факт направления ответчиком в АО «ФИО1» письменного предложения, в котором выражено намерение последнего заключить договор о предоставлении обслуживании карты на условиях обслуживания карт «ФИО1», тарифов по карте, с которыми ответчик ознакомлен, понимает их, обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора. В представленном заявлении имеется собственноручная подпись ФИО2
В своем заявлении о заключении кредитного договора, ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия ФИО1 по открытию ей счёта и то, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия обслуживания карт «ФИО1», условия и тарифы по карте.
Так же судом установлено, что АО «ФИО1», рассмотрев предложение ФИО2 о заключении кредитного договора, совершил конклюдентные действия по принятию оферты ФИО2, открыв на ее имя банковский счёт <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счёту.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1» договор заключается путём акцепта ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом ФИО1 предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счёта. Договор считает заключённым с даты акцепта ФИО1 предложения оферты клиента.
Акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путём открытия счёта <Номер обезличен>, ФИО1, во исполнение своих обязательств по кредитному договору перевел на счёт клиента кредитные денежные средства, тем самым между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Истцом представлена выписка из лицевого счёта ФИО2 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которой следует, что Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Последняя расходная операция произведена ФИО2 по счету <Дата обезличена>
Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО2 в указанном в иске размере.
Оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключён договор о предоставлении и обслуживании банковской карты <Номер обезличен>, по условиям которого АО «ФИО1», являющийся Кредитором, обязался открыть ФИО2 являющееся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ей лимит, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, пени в соответствии с Условиями и тарифами по картам «ФИО1».
Согласно выписке, а также расчёту задолженности по кредитному договору, задолженность составляет 38 335,27 руб. основного долга.
В силу п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> ФИО1 выставил клиенту заключительный счет, со сроком оплаты задолженности в размере 38 360,46 руб. не позднее <Дата обезличена>, однако требование осталось без удовлетворения.
Проверив расчёт задолженности, суд признает его арифметически верным, исчисленным исходя из периодов просрочки платежей.
Как следует из свидетельства о смерти I-ОТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 умерла<Дата обезличена>
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Если наследники приняли имущество, кредиторы наследодателя вправе предъявить им свои требования. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 60, 61 указанного постановления разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов наследственного дела <Номер обезличен>, открытого к имуществу ФИО2, умершей<Дата обезличена>, следует, что наследником умершей являются ФИО7 – отец, ФИО4 – мать, ФИО3– дочь.
Судом установлено, что ФИО7 умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельствомI-ОТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Судом установлено, что наследственное имущество состоит из:
- денежного вклада, с причитающимися процентами, находящегося на хранении на счете <Номер обезличен> в дополнительном офисе <Номер обезличен> Филиала <Номер обезличен> Сбербанка России ОАО Благовещенское отделение;
- паенакоплений члена Жилищного накопительного кооператива «Наш Город», места нахождение: <адрес обезличен>, в сумме 72 000,00 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются, свидетельствами о праве на наследство по закону от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, суд установил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества является достаточной для погашения возникшей задолженности наследодателя по спорному кредитному договору.
Рассмотрев заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» о взыскании заявленной задолженности по причине пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском поступило в материалы гражданского дела в письменном виде.
Судом в адрес истца направлено уведомление о заявлении ответчиков о пропуске АО «ФИО1» срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право обратится в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Истцом возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, либо ходатайство о восстановлении срока в материалы дела не направлено.
Суд учитывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1.
Истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договорув размере 38 335,27 руб.
В материалы дела представлен Заключительный счет-выписка от <Дата обезличена> с требованием о погашении задолженности в срок до <Дата обезличена> в размере 38 360,46 руб.
Последняя оплата по кредитному договору, согласно выписке из лицевого счета <Номер обезличен> произведена ФИО2 <Дата обезличена> в размере 3 234,03 руб., то есть в недостаточном объеме.
Таким образом, датой начала течения срока исковой давности будет являться <Дата обезличена>, поскольку, именно с этой даты в соответствии с п. 4.17 задолженность ответчика по кредитному договору будет считаться просроченной, и истец фактически с этой даты узнал и должен был узнать о нарушении своих прав.
Следовательно, в течение трех лет в срок (не позднее <Дата обезличена>) истец вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права путем взыскания задолженности.
Согласно п. 14, п. 17 постановления пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иныенормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Из выписки из лицевого счета <Номер обезличен> по договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> с указанного счета было перечисление денежных средств, в счет погашения долга по судебному приказу <Номер обезличен>.
Согласно сведениям из официального сайта ФССП России на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вынесенного Благовещенским городским судебным участком <Номер обезличен>, возбуждено <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое окончено <Дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона<Номер обезличен>-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможность установить местонахождение должника.
Как следует из свидетельства о смерти I-ОТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 умерла <Дата обезличена>
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как разъяснено в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Судебным приставом-исполнителем, несмотря на возбуждение исполнительного производства в отношении лица, утратившего правоспособность, то есть умершего, в отсутствие на тот момент информации об этом, предпринимались меры принудительного исполнения, совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Вместе с тем, на момент вынесениясудебного приказа от <Дата обезличена> по делу 2-6536/2020мирового судьей Благовещенского городского судебного участка <Номер обезличен>, заемщик ФИО2 умерла <Дата обезличена> Ввиду того, что правоспособность ФИО2 на дату вынесения судебного приказа, в связи со смертью была прекращена, обязательства перед взыскателем АО «ФИО1», возложенные нанее данным судебным приказом, не могли войти в состав наследства, оставшегося после ее смерти.
Кроме того, за выдачей судебного приказа истец обратился в суд в октябре 2020 г. (то есть спустя более 10 лет). Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истцом уже был пропущен на момент обращения за судебным приказом.
Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что с данным иском в Свердловский районный суд <адрес обезличен> истец обратился <Дата обезличена>, направив его посредством почты России.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске АО «ФИО1» срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиям к ответчикам, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчики в судебном заседании настаивали на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Установленные по делу обстоятельства истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям АО «ФИО1», о применении которой заявлено ответчиком, в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:Л.В. Жильчинская
Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>