РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-010415-90 (2-747/2026) по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – АО «АТБ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В основание иска указано, что <Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 127977 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допуская просрочки. Вынос ссуды на просрочку начался <Дата обезличена>.
По состоянию на <Дата обезличена> задолженность заемщика по договору составляет 107474,26 рублей, из которых: сумма основного долга – 57991,59 рубль, задолженность по уплате процентов по договору – 4458,19 рублей, неустойка – 45024,48 рублей.
Вместе с тем, банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 9240,18 рублей, в связи с чем размер задолженности составляет 71689,96 рублей, из которых: сумма основного долга – 57991,59 рубль, задолженность по уплате процентов по договору – 4458,19 рублей, неустойка – 9240,18 рублей.
В связи с чем, истец просит судвзыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 71689,96 рублей, из которых: сумма основного долга – 57991,59 рубль, задолженность по уплате процентов по договору – 4458,19 рублей, неустойка – 9240,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с ее тяжелым материальным положением.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 30 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен>
«О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <Дата обезличена> между АО «АТБ» (банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 127977,84 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до <Дата обезличена> включительно, процентная ставка составляет 17,9 % годовых, уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику платежей в размере 4620,09 рулей с периодичностью не позднее 4 числа ежемесячно в количестве: 36, последний платеж 4619,93 рублей (пункты 1, 2, 4, 6 кредитного договора).
Суд, оценивая кредитный договор, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме зачислив на счет ответчика кредит в размере 127977,84 рублей, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>, а также расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по уплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно пункту 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 3% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем ее образования, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Из анализа расчета задолженности усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком на основании пункта 12 договора начислена неустойка в размере 45024,48 рублей, размер которой в одностороннем порядке снижен банком до 9240,18 рублей.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Доводы возражений ответчика о сложившемся тяжелом материальном положении не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору; обязанность соблюдать осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, что ответчиком сделано не было.
В связи с этим доводы ответчика о затруднительном материальном положении, трудной жизненной ситуации, основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по кредиту не являются.
Суд, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, а также учитывает установленный истцом размер неустойки (9240,18 рублей), размер основного долга (57991,59 рубль), соотношение неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательств, не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки является обоснованным, соразмерным нарушенному обязательству, что по убеждению суда отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.
Доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения полностью либо в части обязательств по кредитному соглашению.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 71689,96 рублей, из которых: сумма основного долга – 57991,59 рубль, задолженность по уплате процентов по договору – 4458,19 рублей, неустойка – 9240,18 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН ....) к ФИО2 (паспорт: <Номер обезличен>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 71689 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 57991 рубль 59 копеек, проценты – 4458 рублей 19 копеек, неустойку – 9240 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Захаренко
Решение суда в окончательной форме принято 3 марта 2026 года.