ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2025-010435-30 (производство №2-809/2026 (2-6836/2025;) по исковому заявлению Журавлевой ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю Кириллову ФИО8 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ИП ФИО3, в обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор оферты от <Дата обезличена> в соответствии с которым ответчик обязался оказать платные физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги (организация и проведение занятий по танцам, спорту и т.п.), а истец обязался оплатить оказанные услуги в следующем порядке с заключением договора рассрочки через ПАО Сбербанк.
Во исполнение п. 4.3 договора оферты истец <Дата обезличена> уплатил ответчику аванс за услуги в размере 44625 рублей, что подтверждается справкой по операции от <Дата обезличена>
Согласно п. 6.4 договора оферты на заключение абонентского договора на оказание услуг физическим лицам в студии балета и растяжки LEVITA от <Дата обезличена> в случае отказа посетителя от услуг студия на основании письменного заявления посетителя производит возврат денежных средств за неисполненные услуги за вычетом удержания комиссии банка. Срок возврата денежных средств составляет 10 дней с момента получения студией соответствующего заявления.
<Дата обезличена> истцом было подано письменное заявление о возврате суммы 41625 руб., направлено на электронную почту студии и менеджеру Анастасии в мессенжер Телеграмм.
Истцом получено уведомление на электронную почту, что заявление принято в работу. Однако по истечение 10 дней с момента получения заявления в работу, сумма в размере 41625 руб. не поступила на счет истца.
За нарушение возврата денежных средств исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3 % от цены выполнения работы за каждый день просрочки.
Таким образом, неустойка подлежащая уплате ответчику за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 151098,75 руб.
Требование истца от <Дата обезличена> о возмещение неосновательного обогащения и об уплате неустойки ответчик добровольно не удовлетворил. Вследствие нарушения прав потребителя истцу причинен моральный вред.
На основании вышеизложенного с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 41625 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 41208,75 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в исковом заявлении просила о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.
Суд рассмотрел указанное гражданское дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения, что подтверждается конвертом в материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно выписке из ЕГРИП от <Дата обезличена> следует, что ФИО3 включен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с <Дата обезличена>
Как установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор оферты от <Дата обезличена> в соответствии с которым ответчик обязался оказать платные физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги (организация и проведение занятий по танцам, спорту и т.п.), а истец обязался оплатить оказанные услуги.
Во исполнение п. 4.3 договора оферты истец <Дата обезличена> оплатила ответчику аванс за услуги в размере 44625 рублей, что подтверждается справкой по операции от <Дата обезличена>
<Дата обезличена> ФИО2 подано заявление о возврате денежных средств, в связи с отсутствием материальной возможности оплачивать услуги.
Согласно п. 6.4 договора оферты на заключение абонентского договора на оказание услуг физическим лицам в студии балета и растяжки LEVITA от <Дата обезличена> в случае отказа посетителя от услуг студия на основании письменного заявления посетителя производит возврат денежных средств за неисполненные услуги за вычетом удержания комиссии банка. Срок возврата денежных средств составляет 10 дней с момента получения студией соответствующего заявления.
В связи с неполучением денежных средств, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией от <Дата обезличена> в которой просила вернуть денежные средства в размере 41625 руб. в течение 30 дней.
<Дата обезличена> на досудебную претензию ответчик направил ответ истцу в котором указал, что истцу было направлено гарантийное письмо от <Дата обезличена> которым приняли на себя обязательства произвести полный возврат денежных средств в размере 41625 руб. В указанном гарантийном письме зафиксирована окончательная дата возврата не позднее <Дата обезличена>.
Суду представлено гарантийное письмо, составленное ИП ФИО5 направленное в адрес истца, из которого следует что абонемент был приобретен <Дата обезличена> через партнерскую организацию посредством подключения рассрочки через ПАО «Сбербанк» сумма возврата составляет 41625 руб., обязательства об осуществлении полного возврата указанной суммы не позднее <Дата обезличена>
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец добровольно воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», что следует из его заявления от <Дата обезличена>, адресованного в LEVITA ИП ФИО3, о расторжении договора и возврата денежных средств.
Поскольку уплаченная по договору сумма истцу ответчиком не возращена, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 41 625 рублей.
В соответствии со ст.ст.56-57 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств ФИО2
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.32 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.31 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из следующего расчета: 41 625 ? 3% ? 33 дня = 41208,75 руб.
период дней формула неустойка
<Дата обезличена> – 03.10.2025
33
41625,00?3%?33
41208,750
Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным. В связи с чем, при исчислении неустойки следует исходить из периода нарушения ответчиком обязательств, установленного договором размера неустойки и порядка её начисления. Ответчиком контррасчет не представлен.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 41208,75 руб.
В силу положений ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на нарушителя личных неимущественных прав суд может наложить обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Положения ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей"…).
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил гарантированное право истца как потребителя на возврат уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, при этом не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 5 000 руб.
В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом заявление истца о взыскании штрафа не требуется.
Учитывая, что до настоящего времени и на момент вынесения судом решения требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворено, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 43916,87 руб. (41625 руб. + 41208,75руб. + 5000 руб./2).
Законных оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В соответствии со статьей 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 статьи 333.36 НК РФ и п. 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. - за требования о компенсации морального вреда; 4 000 руб. - за требования имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Журавлевой ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю Кириллову ФИО10 о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кириллова ФИО11 (<Номер обезличен>) в пользу Журавлевой ФИО12 (<Номер обезличен>) денежные средства, уплаченные по договору в сумме 41625 руб., неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 41208,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43916,87 руб., всего взыскать – 131750,62 руб. (Сто тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят рублей 62 коп.).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кириллова ФИО13 (<Номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 30.04.2026 года.