ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Галата С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Снегиревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2025-010445-97 (2-772/2026) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО8 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением ФИО9 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Омода», гос.рег.номер <Номер обезличен> (далее – «Омода»), под управлением собственника ФИО5, «Тойота ....», гос.рег.номер <Номер обезличен> (далее – «Тойота»), под управлением собственника ФИО2
Данное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается административным материалом, в результате чего транспортному средству«Омода» причинен ущерб.
<Дата обезличена> между истцом и ФИО5 заключен договор добровольного страхования по полису <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому застрахован автомобиль «Омода».
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО.
ФИО5 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещение, которое было удовлетворено истцом, выплачено страховое возмещение в размере 1351718,41 рублей.
В связи с чем истец в соответствии со статьями 15, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 951718,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24034,37 рубля.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и является надлежащим извещением.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии состатьей 167, 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению не основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Анализ требований статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате ДТП, необходимо установить: по чьей вине произошло ДТП, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль «Омода»,который на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (КАСКО).
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО.
В ходе судебного разбирательства из материалов дела об административном правонарушении установлено, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля «Омода» под управлением собственника ФИО5 и автомобиля «Тойота», под управлением собственника ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.01.2024 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановлением установлено, что ФИО6 нарушен пункт 1.3 ПДД РФ – не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу», допустив столкновение с транспортным средством «Лексус».
15.01.2024ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, случай признан страховым, выдано направление на ремонт.
Согласно акту о страховом случае, товарным накладным, актам выполненных работ, акту согласования дополнительных ремонтных воздействий, счетам на оплату стоимость ущерба составила 1351718,41 рублей, согласно платежному поручению от <Дата обезличена> истцом произведена оплата страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Омода».
Поскольку страховщик возместил страхователю причиненный ущерб, у истца возникло в соответствии со статьями 15, 387, 401, 965, 1064 ГК РФ право требования к причинителю вреда по обязательству, возникшему в результате причинения вреда автомобилю «Омода».
В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Анализ требований статей 387, 965 ГК РФ в их совокупности показывает, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статьей 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, в связи с чем право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликта.
Для установления обязанности нести ответственность по деликту следует установить, в том числе размер причиненного ущерба, в данном случае, размер ущерба, причиненного автомобилю «Омода», в результате ДТП.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как следует из сведений о ДТП от 31.12.2023 в результате ДТП у автомобиля «Омода», повреждены бампер передний, капот, решетка радиатора, фары передние обе, государственный номер с решеткой, противотуманные фонари передние оба с накладками, крыло переднее правое, подушки безопасности передние обе, возможны скрытые повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Омода» в размере 1351718,41 рублей страховщиком определена на основании актов осмотра транспортного средства.
АО «АльфаСтрахование» в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Таким образом, размер не возмещенного истцу в порядке суброгации ущерба составляет 951718,41 рублей (1351718,41 рублей - 400 000 рублей).
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Суд, руководствуясь требованиями статей 8, 12, 15, 387, 401, 965, 1064, 1072, 1083 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере951718,41рублей.
Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, полагает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24034,37 рубля, уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходовудовлетворить.
Взыскать с ФИО2(ИНН <Номер обезличен>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) страховую выплату в порядке суброгации в размере 951034 рубля 41 копейку, судебные расходы в размере 24034 рубля 37 копейки, всего взыскать 975068 рублей 78 копеек (девятьсот семьдесят пять тысяч шестьдесят восемь рублей семьдесят восемь копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В. Галата
Мотивированное заочное решение составлено 02 февраля 2026 года.