РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи ФИО13, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, с участием: представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <Номер обезличен> принадлежащем ФИО5
В результате данного ДТП причинен ущерб автомобилю <Номер обезличен>», который застрахован по договору страхования № R<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем <Дата обезличена> истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.
<Дата обезличена> страховщиком произведен осмотр транспортного средства <Номер обезличен>, выдано направление на ремонт в СТОА ИП ФИО10
Истец неоднократно пытался сдать транспортное средство на ремонт, однако, лишь <Дата обезличена> транспортное средство было принято ИП ФИО10
Ответчик письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уведомил истца о порядке согласования ремонтных работ, срока заказа и доставки запасных частей, а также о том, что срок окончания ремонта обозначен на <Дата обезличена>.
Транспортное средство с СТОА было получено истцом 05.04.2025
<Дата обезличена> проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого установлены следы некачественного ремонта.
Финансовая организация письмом от <Дата обезличена> уведомила истца о принятом решении об устранении дефектов путем повторного ремонта на СТОА ИП ФИО6
<Дата обезличена> транспортное средство получено истцом после устранения недостатков.
Решением службы финансового уполномоченного от <Дата обезличена> удовлетворено заявление истца о взыскании расходов по устранению недостатков проведенного ремонта, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 176800 рублей.
Истцом также подана претензия о выплате неустойки за несвоевременное проведение восстановительного ремонта, на которую ответчик письмом от <Дата обезличена> ответил отказом.
Решением службы финансового уполномоченного от <Дата обезличена> в удовлетворении заявления истца отказано.
В связи с чем истец (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), руководствуясь статьями 12, 15, 151, 191, 193, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 876 800 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57462,32 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал, повторив доводы, указанные в иске, изменениях к нему.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении полностью, повторив доводы, изложенные в возражениях на иск.
Истец ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора АОНО «СОДФУ», ИП ФИО8 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о проведении судебного заседания в их отсутствие не просили.
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой
В силу статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора имущественного страхования (КАСКО).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон «Об организации страхового дела») страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела» основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утрата товарной стоимости застрахованного имущества относится к реальному ущербу.
Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.
На основании пункта 3.2 Правил страхования страховым случаем является событие, предусмотренное договором, за исключением событий, не являющихся страховыми, согласно условиями страхования ((подпункты 3.3, 3.4,3.6 Правил), свершившиеся в период страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с пунктами 11.1, 11.2 Правил страхования страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в порядке и размере, определяемом в соответствии с содержанием настоящего раздела.
Страховое возмещение выплачивается после признания страховщиком произошедшего события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, для признания события страховым случаем и определения размера ущерба возлагается на страхователя, выгодоприобретателя и застрахованных лиц.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <Номер обезличен>»), принадлежащем ФИО5
В результате данного ДТП причинен ущерб автомобилю <Номер обезличен>», который застрахован по договору страхования № R<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем <Дата обезличена> истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.
<Дата обезличена> страховщиком проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
<Дата обезличена> страховщиком произведен осмотр транспортного средства <Номер обезличен>», выдано направление на ремонт в СТОА ИП ФИО10
<Дата обезличена> истец обратился с претензией к ответчику по срокам ремонта.
<Дата обезличена> транспортное средство передано на СТОА, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.
<Дата обезличена> ответчик уведомил истца посредством электронного документооборота о порядке согласования ремонтных работ, срока заказа и доставки запасных частей.
<Дата обезличена> истец обратился к ответчик с претензией о несогласии по срокам проведения ремонта.
Ответчик письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уведомил истца о порядке согласования ремонтных работ, срока заказа и доставки запасных частей, а также о том, что срок окончания ремонта обозначен на <Дата обезличена>.
Транспортное средство с СТОА было получено истцом 05.04.2025
<Дата обезличена> проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого установлены следы некачественного ремонта.
Страховая организация письмом от <Дата обезличена> уведомила истца о принятом решении об устранении дефектов путем повторного ремонта на СТОА ИП ФИО6
<Дата обезличена> транспортное средство получено истцом после устранения недостатков.
Решением службы финансового уполномоченного от <Дата обезличена> удовлетворено заявление истца о взыскании расходов по устранению недостатков проведенного ремонта, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 176 800 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом также подана претензия о выплате неустойки за несвоевременное проведение восстановительного ремонта, на которую ответчик письмом от <Дата обезличена> ответил отказом.
Решением службы финансового уполномоченного от <Дата обезличена> в удовлетворении заявления истца отказано.
В соответствии со статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
На основании указанного выше истец воспольщовался своим правом и обратился в суд с требованиями о выплате неустойки за несвоевременное проведение ремонта и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Рассматривая указанные требования суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги)
В судебном заседании установлено, что истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, содержащие требования о выплате неустойки занарушение срока выполнения работ.
<Дата обезличена> истец обратился с претензией к страховой организации о выплате неустойки.
ПАО «Росгосстрах» письмом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уведомило ФИО12 об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки. При этом в судебном заседании представитель ответчика также полагал заявленное требование необоснованным ссылаясь на соблюдение сроков ремонта ТС и положения Особых условий по договору КАСКО подписанных истцом.
Так ответчик указывает, что Согласно пункту 8.4 Особых условий срок ремонта не может превышать 45 (сорока пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем передачи транспортного средства на СТОА для проведения ремонтно-восстановительных работ. В срок ремонта ТС не включается время с момента заказа до момента получения СТОА запасных частей, деталей, узлов и агрегатов для устранения повреждений ТС. При обнаружении в ходе ремонтно-восстановительных работ скрытых повреждений, являющихся следствием страхового случая, срок ремонта ТС исчисляется со дня согласования страховщиком всех способов устранения скрытых повреждений.
ТС было передано на СТОА для проведения ремонта <Дата обезличена>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, доказательств опровергающих данное обстоятельства материалы дела не содержат.
<Дата обезличена> ТС было получено ФИО2 со СТОА, что подтверждается актом выполненных работ, передачи ТС после ремонта от <Дата обезличена>, подписанным Заявителем собственноручно, то есть в установленный договором срок
С данными доводами суд согласится не может, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам и требованиям законодательства.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец обратился к ответчику <Дата обезличена> с заявлением о страховом случае, в этот же день страховщиком проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
Сторонами не оспаривается что согласно направлению страховщика истец передал ТС на СТО указанное ответчиком <Дата обезличена> при этом СТО отказало в приемке ТС. Для ремонта по надуманным основаниям и приняло ТС только после направления страховщику претензии <Дата обезличена>.
По мнению суда, доводы истца в данной части заслуживают внимания, постольку истец условия Особого соглашения к Договору КАСКОВ том числе указанным п. 7 и 7.3 а исполнил полностью, получив направление страховщика представил ТС в СТОА указанное страховщиком <Дата обезличена>, при этом таких оснований для увеличения срока исполнения обязательств как дефектовка ТС, отказ СТОА от приема ТС и <адрес обезличен> условиями не предусмотрено, а следовательно доводы ответчика в данной части противоречат Правилам страхования и Особым условиям подписанным сторонами.
Согласно п. 8.4. Особых условий, срок окончания ремонта не должен превышать 45 дней, при этом увеличение этого срока предусмотрено только при согласовании со страхователем или собственником ТС, доказательств уведомления или согласования увеличения срока ремонта ответчиком суду не представлено.
Письмо от <Дата обезличена> о согласовании ремонтных работ, сроках заказа и доставки запасных частей и уведомлении о сроке окончания ремонта <Дата обезличена> не может быть принято судом в качестве доказательства соблюдения условий страхования, поскольку противоречит самим условиям страхования указанным в п. 7 Особых условий и подписанных сторонами, ввиду того, что транспортное средство было представлено в СТОА задолго до даты составления письма т.е. <Дата обезличена> и именно с этой даты, согласно п.8.4. и п 7.3. исчисляются сроки ремонта в который входит также и дефектовка и пр. мероприятия по организации ремонта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок начала ремонта должен исчисляться с момента предоставления ТС в СТОА стаховщика, в данном случае с <Дата обезличена>, срок окончания ремонта <Дата обезличена>.
Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами что истец отремонтированнон транспортное средство получил даже не в срок указанный в письме – согласовании (<Дата обезличена>), а только спустя месяц после указанного срока- <Дата обезличена>.
Таким образом судом установлено, что ответчик нарушил Особые условия страхования и положения ФЗ «О защите прав потребителей», в свзи с чем у истца возникло право на получение неустойки предусмотренной ч. 5 ст. 28 указанного Закона.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Нарушение срока выплаты страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору личного страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на страховую сумму в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона О защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Проверив расчет неустойки суд полагает его правильным и арифметически верным.
Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ <Номер обезличен> под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, страховая премия по договору заключенному между истцом и ответчиком составляет 6 500 рублей.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено.
Таким образом, на основании изложенного суд, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о том, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу ФИО2 (СНИЛС 067-094-882 99) подлежит взысканию неустойка в размере 6500 рублей.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба за период с <Дата обезличена> (следующий день за окончанием срока ремонта) и до фактической выдачи транспортного средства потребителю <Дата обезличена> и рассчитывается от суммы ремонта транспортного средства – 745255,64 рублей.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 57462,34 рублей (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки и процентов в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности наличия обстоятельств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в размере 6500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57462,34 рубля подлежат удовлетворению, поскольку период просрочки исполнения обязательства, длительное не принятие ответчиком мер к выполнению обязательства перед истцом, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, в остальной части взыскание неустойки и процентов удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иркутска составляет 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (<Номер обезличен>) неустойку в размере 6500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57462 рубля 34 копейки, всего взыскать 63962 рубля 34 копейки (девятьсот тридцать четыре тысячи двести шестьдесят два рубля тридцать четыре копейки).
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<Номер обезличен>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья ФИО14
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.