ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-010503-20 (производство № 2-861/2026) по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес обезличен>, действующего в интересах ФИО, к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес обезличен>, действующий в интересах ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес обезличен> проанализированы материалы уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что <Дата обезличена> СУ УМВД России по <адрес обезличен> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО о совершении в отношении нее мошеннических действий. Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с <Дата обезличена> до 18 часов 30 минут <Дата обезличена>, точное время не установлено, неизвестный, находясь в неустановленном месте путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств на безопасном счете, похитил принадлежащие ФИО денежные средства, которые последняя, находясь по адресу: <адрес обезличен>, посредством банкомата ПАО «Банк Уралсиб», внесла по реквизитам, указанным неизвестным. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 03.06 2025 в 16:45, <Номер обезличен> взнос наличных, принятая сумма 350 000 рублей на расчетный счет <Номер обезличен> ФИО Таким образом, в результате преступных действий, ФИО причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 350 000 рублей. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких - либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для передачи принадлежащих ФИО денежных средств ответчику не имеется, денежные средства были переданы вследствие введения в заблуждение под предлогом сохранения денежных средств на безопасном счете. Учитывая, что материальный истец в силу возраста, состояния здоровья, сложившейся трудной жизненной ситуации, обусловленной затруднительным материальным положением, отсутствием юридического образования, не может предъявить исковое заявление самостоятельно, прокурор вправе обратиться с иском в суд в защиту нарушенных прав и законных интересов ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей.
Истец заместитель прокурора <адрес обезличен>, истец ФИО в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ФИО исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Обсудив доводы иска, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.
Согласно пункт 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <Дата обезличена> старшего следователя следственного отдела (по обслуживанию территории <адрес обезличен>) СУ УМВД России по <адрес обезличен> старшего лейтенанта юстиции ФИО, представленного в материалы дела, возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с <Дата обезличена> до 18 часов 30 минут <Дата обезличена>, точное время не установлено, неизвестный, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом сохранения безопасности денежных средств, похитил денежные средства в сумме 350 000 рублей, принадлежащие ФИО, которые последняя, находясь по адресу: <адрес обезличен>, посредством банкомата ПАО «Банк Уралсиб», внесла по реквизитам, указанным неизвестным. Таким образом, ФИО был причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 350 000 рублей.
Из объяснения ФИО от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> около 18:00-19:00 когда она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, поступил звонок в мессенджере «Whatsapp» с абонентского номера, который не сохранился, представились сотрудниками «Энергосбытовой» компании и сообщили о необходимости замены счетчиков. При этом добавили, что для того, чтобы оставить заявку на замену счетчиков необходимо продиктовать смс код из вступившего сообщения (абонентский номер телефона, с которого звонил неизвестный в мессенджере в настоящий момент не сохранился так она удалила его в дальнейшем по указанию неизвестного). Насколько помнит, сообщение поступило от портала «Госуслуг» (сообщение удалила по указанию неизвестных в дальнейшем). Она продиктовала данный код неизвестному. После чего примерно в 20:00 поступил звонок снова в мессенджере «Whatsapp» с абонентского номера, который не сохранился, кем представились в настоящий момент уже не помнит, и сообщил о взломе её личного кабинета портала «Госуслуг», недопустимости финансирования действий мошенников и добавил, что в ближайшее время с ней свяжется сотрудник федеральной службы безопасности. Далее ей поступил в мессенджере «Whatsapp» звонок от «сотрудника ФСБ» (номер не сохранился), который сообщил об утечке моих персональных данных и то, что её денежные средства под угрозой. Далее указанный «сотрудник ФСБ» сообщил, что переведет её на другого сотрудника.
В ходе общения с неизвестным она сообщила, что устала и договорились созвониться <Дата обезличена>. <Дата обезличена>, снова созвонившись с неизвестным в мессенджере «Whatsapp», под предлогом недопустимости финансирования деятельности террористических и экстремистских организаций, она в отделении «Банка ВТБ» (ПАО), расположенном по <адрес обезличен> перевела денежные средства в общей сумме 1 050 000 рублей с накопительного счета на свою дебетовую карту и в отделении банка сняла с данной дебетовой карты денежные средства в сумме 350 ООО руб. (по указанию неизвестного).
И далее под руководством неизвестного в гипермаркете «Линия», расположенном по адресу: <адрес обезличен> осуществила операцию по внесению наличных денежных средств:
- <Дата обезличена> в 16:45 через банкомат ПАО «Банк Уралсиб» внесла денежные средства в сумме 350 000 рублей (RRN:<Номер обезличен>* ***<Номер обезличен>, ATM: <Номер обезличен>, Карта: <Номер обезличен>);
После того как она внесла в банкомат вышеуказанные денежные средства отправилась к ней подошли неизвестные и сообщили, что не нужно осуществлять никаких операций и порекомендовали обратиться в правоохранительные органы. Причиненный ущерб является для ФИО значительным так как иных источников дохода кроме пенсии, которая составляет 30 000 рублей, не имеет.
Из представленных в материалы дела ответов на запрос следует, что в ПАО «Банк УРАЛСИБ» на имя ФИО открыт расчетный счет <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> в 16:45 на карту <Номер обезличен>...<Номер обезличен>, ATM: <Номер обезличен>, RRN: <Номер обезличен>****<Номер обезличен>, принадлежащую ФИО внесены наличные денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые переведены <Дата обезличена> на расчетный счет ФИО <Номер обезличен>.
Таким образом, материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переданы ответчику вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, при этом, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.
При этом ответчиком, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату. Также не представлено доказательств встречного исполнения.
Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные документы, установил, что внесение истцом указанной денежной суммы на счет ответчика, было спровоцировано мошенническими действиями неизвестным лицом, по результатам обращения правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО признана потерпевшей, денежные средства в размере 350 000 рублей получены ответчиком от истца, без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, между сторонами какие-либо правоотношения, в том числе, из договора на оказание услуг, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что заместитель прокурора <адрес обезличен> освобожден от обязанности уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, и его исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина в размере 11 250 рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес обезличен>, действующего в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ГУ МВД по <адрес обезличен>) в пользу ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> ОВД <адрес обезличен>) сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей.
Взыскать с ФИО (<Дата обезличена> года рождения, паспорт серии 2519 <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ГУ МВД по <адрес обезличен>) в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 11 250 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Т.В.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.